Дополнительное решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А54-5398/2022

04/2023-1463(1)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5398/2022
г. Рязань
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623007500121)

к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>

о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, изложенного в уведомлении № 32 от 10.06.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 106 от

27.01.2023, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от третьего лица: не явился извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 09.06.2022 № 32 (с учетом уточнения даты и номера решения в судебном заседании 30.12.2022 в связи с опечаткой в уведомлении от 10.06.2022 № 32) , обязании возвратить переплату страховых взносов за 2016 год в сумме 291526,56руб.


11.01.2022 судом вынесено решение, согласно которому в признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 09.06.2022 № 32 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос в части требования о возврате переплаты страховых взносов за 2016 год в сумме 291526,56руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 13.01.2023 по делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании 01.02.2023 заявитель требование поддержал, ответчик отклонил, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В судебном заседании 02.02.2023 уточнен ответчик по делу - Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в связи с переименованием согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда от 12.12.2022 № 355К.

В обоснование заявления предприниматель указывает на то, что о переплате страховых взносов за 2016 год узнал из акта сверки от 27.03.2020 с Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области (т.1л.д.51), на листах 126, 127 (оборот) указана переплата 291526,56руб. до начала сверяемого периода (01.01.2020).

Предприниматель ссылается на то, что обращался 27.05.2021 в Межрайонную ИФНС № 2 по Рязанской области в целях уточнения назначения платежа по платежным поручениям от 20.06.2016 № 330 на сумму 52163,28руб., от 20.03.2017 № 155 на сумму 187200руб., которыми произведена излишняя уплата. Налоговым органом письмом от 01.07.2021 № 2.7-27/13625 в уточнении платежа отказано в связи с истечением срока 3 года с даты перечисления денежных средств (т.1л.д.136-140).

По утверждению заявителя с заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации он обратился 01.06.2022 (т.1л.д.16) в пределах установленного трехлетнего срока давности от даты когда стало известно о переплате - 27.03.2020 (акт сверки), решением от 09.06.2022 № 32 (т.2л.д.4) в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год отказано; заявление в арбитражный суд об оспаривании решения от 09.06.2022 № 32 подано 12.07.2022 в пределах трехмесячного срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается также на ч.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявитель ссы-


лается на то, что ему стало известно о переплате - 27.03.2020 и в данном случае действуют общие сроки исчисления срока исковой давности.

Ответчик, третье лицо считают, что заявление удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности три года с момента, когда предприниматель произвел оплату страховых взносов.

Решением по делу от 11.01.2023 (резолютивная часть от 30.12.2022) в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения Отделения ПФР об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 09.06.2022 № 32 (с учетом уточнения даты и номера решения в судебном заседании 30.12.2022 в связи с опечаткой в уведомлении от 10.06.2022 № 32) отказано, однако в части требования об обязании возвратить переплату страховых взносов за 2016 год в сумме 291526,56руб. решение не принято.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В обоснование требования заявитель на то, что в данном случае применяются общие правила исчисления срока давности в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.


В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии я частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

Из материалов дела следует, что страховые взносы за 2016 год уплачены предпринимателем платежными поручениями от 29.03.2016 № 158 на сумму 52163,28руб., от 20.06.2016 № 330 на сумму 52163,28руб., от 20.03.2017 № 155 на сумму 187200руб., всего 291526,56руб. (т.1л.д.142-144)

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 309- ЭС20-22962, вне зависимости от принятого Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П, переплата по страховым взносам у предпринимателя возникла в момент перечисления предпринимателем в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчетный период, о наличии которой предприниматель должен был знать с момента ее образования, т.е. применительно к платежам за 2016 год не позднее 01.04.2017, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно, соответственно, трехлетний срок для предъявления заявления в суд истек 01.04.2020.

Излишняя уплата страховых взносов за 2016 произошла в связи с тем, что в течение 2016 года предприниматель уплачивал страховые взносы из расчета 1% от суммы дохода, превышающего 300000руб. в год согласно расчету (т.2л.д.11), согласно которому доход за квартал, полугодие, 9 месяцев 2016 года превышал 300000руб., по итогам 2016 года 22.06.2017 подана налоговая декларация по НДФЛ (т.1л.д.131), согласно которой по итогам 2016 года доход составил 116794руб., в результате образовалась переплата по уплате страховых взносов по итогам 2016 года в сумме 291526,56руб.


С учетом срока подачи декларации по НДФЛ - 22.06.2017 срок давности также истек, поскольку с иском заявитель обратился 20.07.2022.

Довод предпринимателя о том, что о переплате страховых взносов за 2016 год стало известно из акта сверки от 27.03.2020 с Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области (т.1л.д.51), на листах 126, 127 (оборот) указана переплата 291526,56руб. до начала сверяемого периода (01.01.2020), отклоняется судом как необоснованный, исходя из следующих положений.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968 по делу N А40-52687/2016, составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ; подписание инспекцией акта (справки) сверки расчетов не прерывает срок исковой давности, необходимость учета которого при решении вопросов возврата излишне уплаченных налогов (страховых взносов) следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Таким образом, акты сверок (справки) являются документально выраженным утверждением налогового органа о наличии, в том числе, переплаты налогоплательщика (налогового агента) по налогам, сборам, пени или штрафам, при этом из положений Закона N 212-ФЗ не следует, что моментом, когда страхователь узнал о факте излишней уплаты страховых взносов, во всех случаях должен считаться момент совершения им действий по получению справки о состоянии расчетов по страховым взносам, учитывая, что орган контроля за уплатой страховых взносов обязан составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию страхователя. Несообщение государственным органом о каждом известном факте излишней уплаты налога, страховых взносов не влияет на реализацию права налогоплательщика на своевременный возврат суммы излишне уплаченного взноса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В обязании Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623007500121) переплату страховых взносов за 2016 год в сумме 291526,56руб. отказать.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 23.11.2021 2:47:37

Кому выдана Ушакова Ирина Александровна