Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А19-20201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20201/2023

27.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., КВ-Л 59, Д. 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ КОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР Г., МОНТАЖНИКОВ УЛ., Д. 1/4, ОФИС 2)

о взыскании 6 303 990 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ КОМ» с требованием о взыскании:

- задолженности за поставленный товар в сумме 5 811 476 руб. 00 коп;

- неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 01.07.2023г по 18.08.2023г. включительно в размере 246 257 руб. 26 коп;

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023г по 18.08.2023г.. включительно в размере 246 257 руб. 26 коп.;

- неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 5 811 476 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара;

- процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности в размере 5 811 476 руб. 00 коп. за каждый день отсрочки, начиная с 19.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание в суде первой инстанции (судебное разбирательство).

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик направил ходатайство об уменьшении неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.11.2023 до 27.11.2023 16 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки от 30.07.2020 № РНС2535Ф (договор поставки), дополнительных соглашений №35 от 22.06.2023, №36 от 05.07.2023 истцом по универсальным передаточным документам (УПД) №№3024 от 23.06.2023, 3038 от 24.06.2023, 3065 от 25.06.2023, 3316, 3317, 3318 от 05.07.2023 произведена поставка нефтепродуктов (товар) на общую сумму 5 811 476 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора поставки расчеты за товар производятся путем предоставления отсрочки платежа по цене, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему договору, с учетом указанных в этих дополнительных соглашениях налогов и сборов.

В соответствии с п.6.4. окончательный расчет между Сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов, подлежащих оплате (возмещению) расходов Поставщика по организации транспортировкетовара, суммы

причитающегося Поставщику вознаграждения и осуществленных расчетов за товар. Окончательный расчет производится на основании акта сверки, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок нефтепродуктов и расчетов за них.

Если по завершении поставок нефтепродуктов будет выявлено сальдо в пользу Покупателя, Стороны при взаимном согласии могут засчитать данную сумму в счет расчетов за будущие поставки нефтепродуктов по настоящему договору.

Вышеназваннымидополнительными соглашениямик Договору поставки предусмотрено, что оплата производится в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом направлены предарбитражные уведомления от 05.07.2023, от 11.08.2023 об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтвержден представленными в дело УПД, размер задолженности установлен судами и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 18.08.2023 включительно в размере 246 257 руб. 26 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1% в день от невыполненного или несвоевременно выполненного обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара судом установлен, соответственно, требование о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.07.2023г по 18.08.2023г.. включительно в размере 246 257 руб. 26 коп.

Согласно условиям дополнительных соглашений №35 от 22.06.2023, №36 от 05.07.2023, по истечении согласованного срока оплаты товара и до полной оплаты товара, покупателю предоставляется коммерческий кредит в размере 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен..

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, равно как и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств покупателя по оплате стоимости товара допускается действующим законодательством и следует из условий заключенного сторонами договора поставки.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, разрешая спор, арбитражный суд руководствуется статьями 309, 310, 329, 330, 454 - 491, 506 - 524 ГК РФ и исходит из доказанности факта поставки товара, обязанности ответчика оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договоре поставки, и неустойку.

Ответчиком направлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ исходя из расчета — 0,02% за день просрочки оплаты, с учетом сведений о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства, в рублях, на срок, от одного года, приведенных на сайте ЦБ РФ.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о своевременной невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, погашения долга полностью, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, доказывать несоразмерность неустойки должен ответчик.

В качестве основания для снижения неустойки ответчик ссылается на предусмотренное договором условие о коммерческом кредите в размере 0,10% от суммы стоимости поставленного товара, которое полностью компенсирует время ожидания истцом оплаты за поставленный товар, таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки и непродолжительность времени просрочки, заявленная к взысканию сумма неустойки является явно завышенной и может привести к получению истцом необоснованной выгоды

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 ГК РФ действующее гражданское законодательство основывается на таких базовых принципах, как равенство сторон, автономия их воли и имущественная самостоятельность, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, статьям 421 - 422 ГК РФ закон допускает заключение любых гражданско-правовых договоров, в том числе непоименованных и смешанных, а также включение в такие договоры любых условий с тем только, чтобы они не противоречили закону.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае как установленный в договоре размер неустойки (0,1%), так и условие о предоставлении коммерческого кредита в размере 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока оплаты, представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является чрезмерно высоким. Доказательств обратного в деле не имеется.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его несогласии до момента взыскания неустойки и процентов по коммерческому кредиту с условиями договора в силу кабальности и об оспаривании соответствующих пунктов договора, установленных по обоюдному согласию сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки приведет к получению со стороны кредитора необоснованной выгоды.

При оценке доводов ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 520 рублей (п/п от 23.11.2023 № 82038) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ КОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР Г., МОНТАЖНИКОВ УЛ., Д. 1/4, ОФИС 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСК Г., КВ-Л 59, Д. 21) 5 811 476 руб. 00 коп. – основной долг, 246 257 руб. 26 коп. - неустойку, 246 257 руб. 26 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом; неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день отсрочки, начиная с 19.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара; 54 520 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько