Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


27 февраля 2026 года Дело № А56-68939/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой Н.А.,


при участии ФИО1 и ее представителя ФИО2 (доверенность от 12.08.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-Про» ФИО3 (доверенность от 10.07.2024) посредством системы веб-конференции,

рассмотрев 17.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А56-68939/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-Про», адрес: 427626, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о возмещении 264 000 руб. убытков, а также 4345 руб. неустойки, связанных с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда от 10.10.2023 № 1201 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2025 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2025 решение от 18.08.2025 отменено; с предпринимателя в пользу Общества взысканы

264 000 руб. в возмещение убытков, 1375 руб. неустойки, а также 38 274 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по


иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд признал факт нарушения сроков выполнения работ по Договору, без учета переносов сроков, обусловленных действиями заказчика. В ходе выполнения работ стороны исходили из необходимости достижения конечного результата, а не приостановления работ, чтобы минимизировать возможные убытки и не нарушать сроки, установленные Договором, если это было возможно, без ущерба для конечного заказчика. Судом не правомерно возложена на предпринимателя ответственность за просрочку выполненных обязательств, нарушен принцип справедливости и баланс прав сторон. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков, Общество не представило доказательств, подтверждающих размер и причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя.

Обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое удовлетворено судом округа.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 Общество (заказчик) в интересах собственника квартиры и ФИО1 (исполнитель) заключили Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался по техническому задания заказчика (эскизу изделия заказчика – Приложение № 2 к Договору) изготовить изделия из искусственного камня (материала заказчика), передать их в собственность заказчика, а заказчик - их принять и оплатить.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали наименование изделий – столешница кухонная (отверстие под варочную панель, мойка подстольного крепления, смеситель, размер изделия: 2320 мм * 600 мм * 906 мм * 600 мм); кухонный фартук (размер изделия 2320 мм * 595 мм, 906 мм * 600 мм, 1935 мм * 420 мм, 1335 мм * 520 мм, отверстия под розетки 5 ед.).

Стоимость работ в той же спецификации согласована в размере 110 000 руб., из которых 90 000 руб. вносится в порядке аванса, а 20 000 руб. – по факту выполнения работ.


В Приложении № 1 к Договору также согласован перечень услуг, которые производятся исполнителем: замер; изготовление изделия согласно Приложению № 2; доставка; подъем на этаж; монтажные работы.

Общество уплатило аванс по счету от 10.10.2023 № 1201 в размере

110 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2023 № 95, от 12.10.2023 № 123, а также согласно выставленному счету от 10.10.2023 № АДТ23015922 оплатило материалы на сумму 180 928 руб. в пользу

ООО «Адамант Трейд», согласно платежному поручению от 10.10.2023 № 123.

В силу пункта 3.1 Договора срок выполнения работ начинается со дня уплаты заказчиком аванса при условии согласования и подписания сторонами всех технических условий, подписания Приложения № 1, подписания чертежа AutoCad (в случае его составления), равно как и рукописного варианта обмера.

В соответствии с приложением № 1 к Договору срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков выполнения работ, 26.12.2023 Общество направило в ее адрес требование осуществить поставку и монтаж кухонного фартука в срок до 29.12.2023, а в случае невыполнения данного требования заявило об отказе от Договора.

Уведомлением от 27.12.2023 № 2 предприниматель расторгла Договор, на основании пункта 3 статьи 716 и пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество направило ФИО1 претензию от 16.02.2024 № 003 с требованием уплаты неустойки за несвоевременное выполнение работ, возмещения убытков и возврата заказчику предоставленных исполнителю материалов (кварцевый агломерат).

В дальнейшем 23.02.2024 Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор № 23-2/2024 на выполнение работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены и техническими заданиями, которые являются приложениями к названному договору, а заказчик обязал принять выполненные исполнителем работы и оплатить их.

Ссылаясь на то, что предпринимателем осуществлен монтаж кухонной столешницы с нарушением сроков, а монтаж трех кухонных фартуков не произведен (в связи с чем Общество привлекло к выполнению работ замещающего подрядчика, ввиду чего вправе претендовать на возмещение убытков в размере расходов на устранение недостатков), начислив также неустойку за нарушение сроков выполнения работ, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.


Суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ Общества от Договора и незаконность отказа от его исполнения ФИО1 Также правомерными признаны требования Общества о возмещении убытков, связанных с несением расходов на устранение последствий отказа от


завершения выполнения работ, их размер. Суд удовлетворил требования в этой части и, пересчитав период начисления неустойки со 02.12.2023 по 29.12.2023, уменьшил размер санкций за просрочку исполнения обязательств.

Суд округа не находит оснований для отмены судебного акта.


По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 этой статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункты 1, 2 статьи 706

ГК РФ).


Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления


другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено и материалами подтверждено, что Общество отказалось от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, а в пункте 1 статьи 719 ГК РФ также предусмотрено право подрядчик не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель не воспользовалась правами, предоставленными ей гражданским законодательством, и не приостановила выполнение работ в порядке, предусмотренном статьями 716 или 719 ГК РФ.

В материалах дела имеются копии таких документов направленных Обществу 25.02.2024 уже после расторжения Договора, в ответ на его претензию о возмещении убытков, иные доказательства в деле отсутствуют и представленным истцом актом нотариального осмотра не подтверждены.

Поскольку предприниматель сочла возможным приступить к выполнению работ, в ходе выполнения обязательств по Договору работы в установленном порядке не приостанавливала, то оснований для отказа от исполнения Договора по статье 719 ГК РФ у нее не было.


Ее ссылки на позднее предоставление исходных данных также не подтверждены, более того, в документах, оформленных после отказа от Договора, есть требования о продолжении работы.

Доказательства того, что часть проведенных предпринимателем работ имеет потребительскую ценность для Общества или его контрагента ФИО1 не представила.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В случае досрочного прекращения договора подряда по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком заказчик в целях завершения выполнения соответствующих работ не лишен права заключить последовательно несколько аналогичных договоров взамен прекращенного и взыскать убытки с подрядчика (статья 393.1 ГК РФ).

Установив ответственность предпринимателя за изготовление товара ненадлежащего качества, приняв во внимание произведенную Обществом полную оплату стоимости работ как ответчику, так и ФИО5 по замещающей сделке (статья 393.1 ГК РФ), передачу Обществом

ФИО1 и невозвращенных истцу его собственных материалов, а также расторжение Договора по вине исполнителя, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании убытков.


С учетом действия Общества в интересах физического лица в настоящем деле возможно применение последствий как предусмотренных как пунктом 3 статьи 723, так и статьей 739 ГК РФ, согласно которой в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик мог воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как по существу, так и по размеру и способу расчета взысканной неустойки кассационная жалоба доводов не содержит.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что апелляционный суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства и установил все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора и правильно применил действующие нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, а по сути направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 по делу № А56-68939/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи М.Г. Власова


П.Ю. Константинов