Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-118697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118697/19
16 марта 2020 г.
г. Москва


97-817

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОМПЛЕКС" (127282, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТУДЁНЫЙ, ДОМ 2, КОРП. 1, ЭТ 1 ПОМ VII КОМ 1-15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 5 568 716 руб. 15 коп.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 18.12.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 18.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "СПЕЦКОМПЛЕКС" (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 в размере 1 467 502 руб. 74 коп., из которых: 1 080 854 руб. 82 коп. – долг, 386 647руб. 92 коп. – неустойка; о взыскании неустойки по поставки горячей воды № 03.215227-ГВС от 07.02.2018 в размере 54 994 руб. 36 коп.; о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 в размере 1 223 556 руб. 92 коп., из которых: 982 185 руб. 56 коп. – долг, 241 371 руб. 36 коп. – неустойка, а также неустойку, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начисленную на сумму долга по договорам (с учетом конкретизации исковых требований, в прядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ. При этом в судебном заседании 20.02.2020 г. подтверждал наличие задолженности по основному долгу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 г.; договор горячего водоснабжения № 03.215227-ГВС от 07.02.2018 г.; договор теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 г. предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 г. за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г., с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 5 863 299 руб. 65 коп.

По договору горячего водоснабжения № 03.215227-ГВС от 07.02.2018 г. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г., с 01.12.2018 г. по 31.01.2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 4 405 436 руб. 87 коп.

По договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 г. за период с 01.09.2018 г. по 31.01.2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 854 030 руб. 05 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 080 854 руб. 82 коп. по договору теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 г.; в размере 982 185 руб. 56 коп. по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС. Обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2020 г. составляет по договору теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 в размере 1 467 502 руб. 74 коп., из которых: 1 080 854 руб. 82 коп. – долг, 386 647руб. 92 коп. – неустойка; по поставки горячей воды № 03.215227-ГВС от 07.02.2018 в размере 54 994 руб. 36 коп.; по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 в размере 1 223 556 руб. 92 коп., из которых: 982 185 руб. 56 коп. – долг, 241 371 руб. 36 коп. – неустойка.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств отсутствия задолженности в данной части суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает, что отсутствуют основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Конституционный суд в Определении от 15.01.2015 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" отметил, что положения ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Конституционный суд согласился с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Приведенные ответчиком доводы сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взыскиваемая судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, заявление ответчика о снижении размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ, судом не принимается, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму долга в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.02.2020г. по дату фактической оплаты долга, с применением ставки 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга по договору № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 в размере 1 080 854 руб. 82 коп., по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018.

При этом суд отказывает в удовлетворении данного требования по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

01.08.2019 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 г.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку отсутствует задолженность по основному долга по данному договору.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, право на истребование долга вытекает из условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства по договору теплоснабжения № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 в размере 1 467 502 руб. 74 коп., из которых: 1 080 854 руб. 82 коп. – долг, 386 647руб. 92 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку по поставки горячей воды № 03.215227-ГВС от 07.02.2018 в размере 54 994 руб. 36 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 в размере 1 223 556 руб. 92 коп., из которых: 982 185 руб. 56 коп. – долг, 241 371 руб. 36 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, начисленную на сумму долга по договору № 03.215227-ТЭ от 07.02.2018 в размере 1 080 854 руб. 82 коп., по договору теплоснабжения № 03.215228-ГВС от 07.02.2018 в размере 982 185 руб. 56 коп., начиная с 21.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОМПЛЕКС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 844 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова