Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-89636/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89636/2017
02 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Закрытое акционерное общество "Трест-102" (адрес: Россия 198152, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лоск-монтаж" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, пр. Аптекарский д.6, корп.А-7, оф.304, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 841 750 руб., неустойки в размере 384 813,4 руб.


при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2018;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2018 



установил:

Закрытое акционерное общество "Трест-102" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лоск-монтаж" о взыскании задолженности в размере 841 750 руб., неустойки в размере 384 813,4 руб.

В судебном заседании 28.06.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28 июня 2013 года между Закрытым акционерным обществом "Трест-102" и Обществом с ограниченной ответственностью «Лоск-Монтаж» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 107, в соответствии с условиями которого, ООО «Лоск-Монтаж» является участником долевого строительства (Дольщик) многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, по условиями которого, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ЗАО «Трест-102» (Застройщик) обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 70,38 кв.м. в секции № 1 на 7 этаже дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Двинская ул., д.8, корп.3, литера А.

10 апреля 2014 года Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за номером регистрации 78-78-41/035/2014-146.

Согласно п.3.1 Договора ООО «Лоск-Монтаж» обязался оплатить 3 841 750 (три миллиона восемьсот сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей и произвести расчет в полном объеме до 31 августа 2013г.

Актом о зачете встречных требований от 30.11.2014г., подписанным сторонами установлено, что истец прекращает свои требования к ответчику по договору долевого участия № 107 от 28.06.2013 на сумму 3 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть задолженности по договору в размере 841 750 руб. до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 841 750 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору составила, согласно расчету истца 384 813, 04 руб. за период 31.08.2013-27.10.2017. Расчет проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 24.07.2013 между ООО "Лоск-монтаж" и ФИО3 заключен договор уступки прав требований и перевода долга № 107/1-У, согласно которому, все права и обязанности по договору № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2013 перешли к ФИО3

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные условия согласованы и закреплены сторонами в п. 8.3 Договора № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2013.

Кроме того, поскольку пунктами 1,8 договора № 107/1-У от 24.07.2013 предусмотрен переход не только прав, но и обязанностей ООО «Лоск-монтаж» на третье лицо, суд полагает применимыми к указанным правоотношениям положений о переводе долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ (в действовавшей редакции) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Учитывая, что денежные обязательства по договору № 107 ответчик в полном объеме не исполнил, к ЗАО "Трест-102" за получением согласия на совершение уступки прав и обязанностей по договору, не обращался, арбитражный суд приходит к выводу, что договор уступки от 24.07.2013 заключен с нарушением положений Закона 214-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора № 107, в связи с чем, не порождает каких-либо правовых последствий и является ничтожным.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд полагает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Акту о зачете встречных требований от 30.11.2014г., подписанному сторонами ответчиком в письменной форме подтвержден факт наличия задолженности в сумме 841 750 рублей, а учитывая, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.11.2017, согласно штампу суда, оснований для признания срока исковой давности истекшим не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лоск-монтаж" в пользу Закрытого акционерного общества "Трест-102" задолженность в размере 841 750 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 384 813,04 руб., а также 25 266 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Кротов С.М.