Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-37962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

                                                                                          Дело №А65-37962/2023

Дата принятия решения в полном объеме 03 июля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 20 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Абраровой А.Р., после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Муниципального бюджетного учреждения "Департамент телекоммуникационных технологий города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Армада Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 472 458 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 25 коп. с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа №150", с участием: от истца –  ФИО1 по доверенности от 09.10.2023г., диплом, ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 01.03.2023г., диплом, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2024г., диплом, от третьего лица -  не явился, извещен,

установил:

истец – обратился в суд с соблюдением подсудности и компетенции суда.От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца – Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования Казани».

Ответчик возражал по мотиву недопустимости затягивания процесса, указывая, что Истец не наделен правом обращаться в защиту интересов третьих лиц, и они правомочны обратиться в суд самостоятельно.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, по основаниям недопустимости злоупотребления процессуальным правом, связанным с затягиванием спора, поскольку судебном заседании Ответчик предложил Истцу представить доказательства возникновения убытков именно у него, а Истец, не представляя указанных доказательств, потребовал в качестве соистца привлечь другую организацию.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращение в суд это прерогатива хозяйствующих субъектов, и ни кто помимо его воли не может быть назначен истцом

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования Казани».

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что удовлетворение либо отказ в иске не затрагивает интересов указанного лица.

В обоснование своих доводов Истец представил следующие доказательства: Письмо МБОУ «Школа №150»; Копия акта проверки оборудования системы СЭРО и ОС; Локальный ресурсный сметный расчет на монтаж и восстановление системы экстренного речевого оповещения; Муниципальный контракт № 2022.86-ОС-СЭРО от 28.11.2022 на монтаж: охранной сигнализации и экстренного оповещения людей при ЧС в образовательных учреждениях г. Казани; Акт выполненных работ; досудебная претензия.

Как следует их представленных доказательств. На основании Договора №05/06-КР/23 на строительно-монтажные и прочие работы от 17.03.2023г., заключенного между ООО «Строительно-монтажное предприятие «Портал» и Ответчиком последним были выполнены строительно-монтажные работы по капитальном ремонту на объекте МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150» Приволжского района г. Казани. Заказчиком по выступало ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», генподрядчиком являлось ООО СМП «Портал».

Работы, предусмотренные договором №05/06-КР/23 были выполнены и сданы в обусловленные договором сроки, без замечаний и претензий.

В адрес Истца обратилась МБОУ «Школа №150» (далее – Третье лицо) с указанием на неисправность работы системы охранной сигнализации, СЭРО, установленных на объекте МБОУ «Школа №150» по адресу: <...>, по не гарантийному случаю.

По результатам обследования проведенного без вызова Ответчика выявлено, что системы безопасности выведены из строя по причине вмешательства третьих лиц в работоспособность системы в ходе проведения капитального ремонта образовательного учреждения школа № 150.

Третье лицо обратилась к Истцу с просьбой восстановить кабельные линии охранной сигнализации и речевого оповещения, заново установить системы АПС и СОУЭ.

Истцом и Третьим лицом составлен акт проверки оборудования в отношении системы СЭРО и ОС в здании МБОУ «Школа №150» и акт технического состояния, в  котором содержится следующая информация:

1. Оборудование и линии оповещения и охранной сигнализации были повреждены в результате строительно-ремонтных работ.

2. Системы СЭРО и охранной сигнализации требуют проведения внеочередной диагностики (возможны скрытые дефекты).

3. Демонтированные динамики системы СЭРО потеряли товарный вид и имеют дефекты разной степени и механические повреждения.

4. Часть оборудования утеряна.

Сумма ущерба, причиненная системам СЭРО и ОС согласно сметному расчету, составляет: 270 960,65 + 201 497,60 = 472 458,25 рублей.

Полагая, что указанный ущерб был причинен Ответчиком во время капитального ремонта проведенного Ответчиком истец обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с него указанной суммы.

Исследовав представленные документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие факта совершения действий, бездействий лиц, причинивших убытки;

- противоправность  действий, бездействий лиц, причинивших убытки;

- реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК);

- причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Истца.

Противоправность бездействия Ответчика, реальный характер причиненных Истцу убытков и взаимосвязь между бездействием Ответчика и причиненными убытками не подтверждается материалами дела.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная дефиниция выделяет три группы экономических правоотношений, каждая из которых подпадает под определение убытков, а именно:

1) расходы, которые заявитель произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права;

2) утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб),

3) не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае Истец не доказал наличия убытков, не представив подтверждения ни одного из перечисленных  правоотношений.

Материалами дела не доказано, что между Истцом и Ответчиком имелись договорные отношения.

Представленные Истцом Муниципальный контракт № 2022.86-ОС-СЭРО от 28.11.2022 на монтаж: охранной сигнализации и экстренного оповещения людей при ЧС в образовательных учреждениях г. Казани; Акт выполненных работ свидетельствуют, что оборудование и работы относящиеся к системе экстренного речевого оповещения (СЭРО) и охранной сигнализации (ОС) были переданы Третьему лица и стали  Представлять собой принадлежность зданий и сооружений находящихся во владении третьего лица.

Истцом не доказано наличие у него на праве собственности системы экстренного речевого оповещения (СЭРО) и охранной сигнализации (ОС) которым причинен ущерб.

 В материалах дела отсутствуют доказательства что оборудование, входящее в состав системы экстренного речевого оповещения (СЭРО) и охранной сигнализации (ОС) было в собственности или находилось на ином праве у истца и у него возникли убытки вследствие утраты этого имущества.

Строительно-монтажные и иные работы по капитальном ремонту на объекте МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150» Приволжского района г. Казани были выполнены ответчиком в рамках контракта, материалами дела не установлено наличия в действиях Ответчика признаков противоправного поведения.

Вид работ, выполненных в рамках Договора №05/06-КР/23 на строительно-монтажные и прочие работы от 17.03.2023 г.: строительно-монтажные работы в комплексе с системами инженерно-технического обеспечения, комплекс работ по кровле, комплекс работ по фасаду, комплекс прочих работ.

При этом ответчиком не затрагивались системы экстренного речевого оповещения (СЭРО) и охранной сигнализации (ОС), данные виды работ отсутствует в расчетно-сметной документации.

Срок выполнения работ по указанному договору: начало выполнения работ установлено с момента заключения договора, окончание выполнения работ и исполнения обязательств субподрядчика – 30 ноября 2023 работы Ответчиком выполнены и приняты третьим лицом.

Договором  №05/06-КР/23 от 17.03.2023 был предусмотрен порядок взаимодействия по устранению замечаний по качеству выполненных работ, использованных материалов при выполнении работ на завершенных работами объектах, финансируемых/софинансируемых из различных уровней бюджетных источников.

 Согласно п. 3 главы II указанного порядка, проведение проверок, завершенных работами Объектов осуществляется на основании поступления Заявления (обращения) от руководителя балансодержателя Объекта о выявленных недостатках.

Внеплановая проверка проводится специальной комиссией, созданной на основании приказа Государственного заказчика, в которую входят представители Государственного заказчика, Генподрядчика, балансодержателя, субподрядчика, а также привлекаемых на усмотрение Генподрядчика 3-и лица. Состав комиссии определяется исходя из характера выявленных недостатков.

В адрес ответчика каких-либо обращений по вопросу качества выполненных работ на объекте МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150» Приволжского района г. Казани, а также приказов о формировании комиссии на проведение внеплановой проверки по вопросу выявленных недостатков выполненных работ, не поступало.

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца. Только совокупность всех этих признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае Истец не доказал наличия возникших у него убытков и противоправность действия Ответчика  акты составленные без участия Ответчика отводятся судом как не допустимые доказательства.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006г., оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                          А.Е. Кириллов