Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А03-7262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7262/2021
20 августа 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Алтайский край Мамонтовский район, с. Кадниково к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306226107500021) Алтайский край Мамонтовский район, с. Кадниково, о расторжении договора аренды нежилого знания б/н от 08.08.2019, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 11.08.2021, диплом ДВС 1577618,

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО4, по доверенности от 30.03.2021, диплом РВ 637285.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадниковское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого знания б/н от 08.08.2019, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик использует нежилое здание, переданное ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает арендные платежи за его пользование в установленные сроки. В связи с этим, истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, то истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке.

Определением суда от 31.05.2021 года дело назначено к рассмотрению судьей Федотовой О.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия судьи Федотовой О.А. прекращены связи с уходом в отставку, в связи с чем, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу № А03-7262/2021 произведена замена судьи, дело передано для автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» иному судье Арбитражного суда Алтайского края.

По результатам распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано к рассмотрению судье Боярковой Т.В.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2021 года.

В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время задолженности у ответчика перед истцом отсутствует. При этом, указал, что ответчик продолжает вносить арендную плату по договору не своевременно.

На основании определения суда от 26.07.2021 года, с учетом позиции сторон по делу, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Не смог пояснить относительно того, почему ответчику ранее не направлюсь требования об оплате задолженности по договору.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснял, что между ответчиком и истцом была устная договоренность об отсрочке уплаты. При этом, согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, оплата производится на основании выставленных счетов, которые в адрес ответчика истцом не направлялись. Указала, что истец предоставил ответчику отсрочку по внесению арендных платежей. Сразу после предъявления требований об оплате задолженности, оплата была произведена.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по иску возражала. Указала на отсутствие задолженности перед истцом по договору аренды нежилого здания от 08.08.2019 и следовательно, отсутствие оснований для досрочного прекращения заключенного с истцом договора. Настаивает, что ответчик оплачивает арендную плату на основании выстеленных истцом счетов на оплату, при этом, по выставленным истцом счетам оплата производилась своевременно (л.д. 27-29).

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого, арендодатель передает в аренду за плату арендатору во временное владение и пользование нежилое здание магазина смешанных товаров и кафе на 25 мест (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, указанное нежилое здание магазина с кадастровым номером 22:27:011201:1085,общей площадью 375,2 квадратных метров, адрес (местоположение): <...>. Нежилое зданием магазина принадлежит арендодателю по праву собственности, о чем в ЕГРН 28.05.2012 года сделана запись регистрации № 22-22-20/004/2012-530, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2012, серия 22 АГ № 400779, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи согласно выставленным счетам. Сумма арендной платы за пользование имуществом составляет 22 375 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, или наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, договор заключен сроком на 3 года.

30.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого здания от 08.08.2019, в соответствии с которым, стороны п. 3.1. договора изложили в следующей редакции: «3.1 Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно выставляемым счетам. Сумма арендной платы по настоящему договору составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в месяц в т.ч. НДС 20% в период с 01 октября 2020г по 31 марта 2021» (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 соглашения, дополнительное соглашение, вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 31.03.2021.

Договор аренды нежилого здания от 08.08.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2019, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик принял нежилое здание, осуществляет его использование, при этом, надлежащим образом не исполняет обязательства по своевременности внесения арендной платы, просрочка которой составляла более 5 месяцев.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию № 54 от 26.03.2021 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности, с указанием того, что в случае неуплаты долга, истец будет обращаться в суд.

31.03.2021 ответчиком была погашена задолженность по арендной плате в размере 114 624 руб. 45 коп.

Уведомлением от 31.03.2021 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 08.08.2019.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец, ссылаясь на несвоевременность внесения ответчиком арендной платы по договору, обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды от 08.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора, при не достижении взаимного согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора одной из сторон, договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, указанных в пункте 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств именно настоящего дела не может являться достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела, долг по арендной плате арендатором погашен в полном объеме, что не оспаривается истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды по мотиву невнесения арендной платы не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда по делу принято не в пользу истца, суд относит несение судебных издержек на истца и отказывает в удовлетворении требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова