Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А32-73527/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 73527/2024
г. Краснодар
23 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ФЕРРОНИ» (ИНН <***>)

к ООО «КОГАЛЫМРЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 13.12.2024 в размере 23 308,74 руб., а также о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 65 600 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕРРОНИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КОГАЛЫМРЕМСТРОЙСЕРВИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 600руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 13.12.2024 в размере 23 308,74 руб., а также о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 65 600 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ФЕРРОНИ» и ООО «КОГАЛЫМРЕМСТРОЙСЕРВИС» заключен договор на выполнение работ по монтажу/сервисному обслуживанию дверей № 400000003134 от 09.02.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на строительном объекте: по монтажу и/или сервисному обслуживанию входных металлических дверей, а заказчик обязуется принять и оплатить такие работы.

Согласно п. 2.4. договора, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения им заявки от Заказчика.

Пунктом 2.5. договора установлено, что по окончании работ Подрядчик составляется акт выполненных работ по форме, утвержденной Сторонами и являющейся Приложением 2 к настоящему Договору. Акт выполненных работ подписывается в день выполнения работ Подрядчиком и направляется на подпись Заказчику в двух экземплярах. В акте выполненных работ должна стоять отметка о согласии либо несогласии с выполненными работами клиента Заказчика. Подрядчик уведомлен, что клиент Заказчика, при наличии у него замечаний к выполненным Подрядчиком работам, вправе указать такие замечания в акте выполненных работ.

Как установлено п. 5.3. договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с уведомлением Подрядчика не менее чем за и за 10 (десять) рабочих дней до момента расторжения. В таком случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении указанного срока.

Истец во исполнение обязательств по договору перечислил в пользу подрядчика авансовый платеж в размере 65 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 104228 от 02.03.2022.

Как указывает истец, ответчиком работы по договору не выполнены, авансовый платеж истцу не возвращен.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензионное письмо в с требованием о возврате перечисленного авансового платежа, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоями исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ). В статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Требования истца состоят во взыскании суммы предварительной оплаты по договору субподряда № 734 КР-СК/2023 от 24.04.2023 г. в связи с отсутствием оказания работ со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что договор № 400000003134 подрядчик получил по электронной почте, подписал его со своей стороны, после чего отправил его заказчику, а заказчик произвел предоплату в полном объеме, и подрядчик со своей стороны выполнил работу. Как указывает ответчик, представитель заказчика принял выполненные работы, получил от подрядчика подписанный последним акт выполненных работ. При этом у подрядчика не осталось подписанных с обеих сторон договора и акта выполненных работ.

Отклоняя доводы ответчика как несостоятельные, суд указывает следующее.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2.5. договора установлено, что по окончании работ Подрядчик составляется акт выполненных работ по форме, утвержденной Сторонами и являющейся Приложением 2 к настоящему Договору. Акт выполненных работ подписывается в день выполнения работ Подрядчиком и направляется на подпись Заказчику в двух экземплярах. В акте выполненных работ должна стоять отметка о согласии либо несогласии с выполненными работами клиента Заказчика. Подрядчик уведомлен, что клиент Заказчика, при наличии у него замечаний к выполненным Подрядчиком работам, вправе указать такие замечания в акте выполненных работ.

Таким образом, как следует из положений вышеприведенных норм и разъяснений, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ в порядке, предусмотренном сторонами Договора. Надлежащим доказательством выполнения работ по Договору являются акты приемки выполненных работ.

Подрядчиком не представлены доказательства соблюдения положений пункта 2.5 договора.

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на подрядчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ.

Таким образом, подрядчиком не представлено оформленных в установленном порядке актов сдачи-приемки выполненных работ, в том числе доказательств их направления заказчику, о проведении экспертизы (с учетом бремени доказывания факта выполнения работ подрядчиком) ответчиком не заявлялось.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате аванса подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 104228 от 02.03.2022 на сумму 65 600 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феррони» о взыскании 65 600 руб. неотработанного аванса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

При проверке расчета истца, судом установлено следующее.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Спорным договорам № 400000003134 от 09.02.2022 сроки выполнения ответчиком работ не установлены, договор является рамочным.

Более того, судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 65 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо доказать нарушение обязательств одной из сторон, которое привело к непредставлению встречного эквивалента.

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание, что договор правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами истца, именно с даты их получения. При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, расторжении им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, на сумму произведенной истцом предварительной оплаты, удерживаемую ответчиком, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, с даты получения указанной суммы ответчиком.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 80-КГ18-6.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 № 15АП-9488/2020 по делу № А53-317/2020.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу п. 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Таким образом, суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 02.03.2022 по 26.08.2025 и с 27.08.2025 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 02.03.2022 по 26.08.2025, сумма по которому на дату объявления резолютивной части составляет 29 041 руб. 95 коп. с указанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 27.08.2025 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Так, с учетом вышеизложенного, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 29 041 руб. 95 коп. за период с 02.03.2022 по 26.08.2025 с продолжением их начисления с 27.08.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 600 руб. неосновательного обогащения по договору № 400000003134 от 09.02.2022, 29 041 руб. 95 коп. за период с 02.03.2022 по 26.08.2025 с продолжением их начисления с 27.08.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности всей совокупности условий для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОГАЛЫМРЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>) в ООО «ФЕРРОНИ» (ИНН <***>) 65 600 руб. неосновательного обогащения по договору № 400000003134 от 09.02.2022, 29 041 руб. 95 коп. за период с 02.03.2022 по 26.08.2025 с продолжением их начисления с 27.08.2025 на по день уплаты задолженности в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова