Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-87455/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87455/2023
27 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" (адрес: 194100, <...>, литер А, офис 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гредал М" (адрес: 101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Уланский пер., д. 22, стр. 1, помещ. 1Н/6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 614 126 руб. 64 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Лайн Транспортные Системы» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «Гредал М» задолженности в размере 541 080,74 руб. и неустойку в размере 73 045,90 руб., продолжив начисление неустойки на дату исполнения обязательства.

Определением суда от 14.09.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

16.11.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба, суд изготавливает мотивированное решение на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 06.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции № ДЭИ05-22-04 в соответствии с которым истец обязался предоставить услуги по организации транспортировки и экспедированию грузов ответчика различными видами транспорта по согласованному маршруту.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, а также актами выполненных услуг на общую сумму 3 015 064,09 руб.

Однако, задолженность была оплачена ответчиком частично на сумму 2 473 983,35 руб.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 541 080,74 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была оплачена последним.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.

Возражения ответчика со ссылкой на меньший объем оказанных услуг противоречат представленным в дело доказательствам.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке, Истец имеет право на предъявление к ответчику неустойки, начисленной в соответствии с п.4.7 Договора.

Истец произвел расчет пеней за период с 10.04.2023 по 23.08.2023 и размер составил 73 045 руб.90 коп.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

При этом как видно из материалов дела, ответчиком не было сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гредал М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Лайн Транспортные Системы" задолженность по договору транспортной экспедиции в размере 541 080 руб. 74 коп., неустойку за период с 10.04.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 73 045 руб. 90 коп., продолжив ее начисление на сумму задолженности в размере 0,1% с 24.08.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.