Решение от 4 мая 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-100/2026
г.Томск
20 апреля 2026 года
дата объявления резолютивной части

05 мая 2026 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области (634041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 (634050, , <...>),Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным постановления о наложении ареста от 03.12.2025 г. в части, с привлечением к участию в деле: в качестве заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания» (634009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 (636071, г. Северск, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (660079, <...> Д. 6, ОФИС 203, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.01.2025, диплом);

от ответчиков: от УФССП России по Томской области: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.01.2026, диплом);

от заинтересованных лиц:

от ООО «Региональная лесная компания»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.01.2026, диплом);

от ООО «Промресурс»: ФИО6 (паспорт, доверенность от 30.06.2025, диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в соответствии с которым просит суд:

Частично признать незаконным постановление о наложении ареста от 03.12.2025г. судебного пристава — исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, выраженное в письме, которое Департамент лесного хозяйства Томской области получил 24.12.2025г. вх.№74/10713, вынесенное по исполнительному производству 365909/25/70002-ИП относительно следующих пунктов:

- полностью признать незаконным пункт 2 о запрете Департаменту лесного хозяйства Томской области осуществлять действия по расторжению, изменению договора аренды части лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договора №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015г., передачи права аренды части лесного участка, арендуемой договором №21/04/12 и переданной договором №2 от 07.07.2015г.

-частично признать незаконным пункт 3 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрацию договоров по аренде, субаренде, а любого изменения имущественного права на часть лесного участка, арендуемой договором №21/04/12 и переданной договором №2 от 07.07.2015г, то есть относительно запрета Департаменту лесного хозяйства Томской области.

Определением арбитражного суда от 19.01.2026г. указанное заявление принято к производству, привлечены к участию в деле: в качестве заинтересованного лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Определением от 24.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Промресурс». Также определением суда от 26.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО7. В судебном заседании, открытом 07.04.2026, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2026.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, дополнений, ходатайств не представлено. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, указал, что заявитель какого-либо согласия на обращение взыскания на право аренды по договору от 24.08.2012 не давал, указанное имущество не подлежит реализации.

Представитель ответчика – УФССП России по Томской области с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым актом.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Промресурс» в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указал на отсутствие нарушений прав арендодателя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к ним. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.10.2025 судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 038037244 от 25.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-11399/2021, вступившему в законную силу 25.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 914 210 руб. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя: ФИО2 возбудила исполнительное производство № 316059/24/70002-ИП в отношении ООО «РЛК».

17.01.2025 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.10.2024 № 316059/24/70002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 038037244 от 25.05.2022, выданный органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-11399/2021, вступившему в законную силу 25.05.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 914 210 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу взыскателя: ФИО2, установил, что исполнительный документ должником Общество с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, постановил взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания», исполнительский сбор в размере 343 994,70 руб..

06.11.2025 Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № 70002/25/38764 от 17.01.2025 выданного ОСП по Ленинскому району г. Томска по делу 316059/24/70002-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 343 994,7 руб. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания», в пользу взыскателя: УФССП России по Томской области, возбудила исполнительное производство № 365909/25/70002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания».

03.12.2025 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 06.11.2025 № 365909/25/70002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № 70002/25/38764 от 17.01.2025, выданного Отделением судебных приставов по Ленинскому району д Томска по делу № 316059/24/70002-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 343 994.7 руб. в отношении должника ООО «РЛК» в пользу взыскателя: УФССП России по Томской области, вынесла постановление о наложении ареста, согласно которого постановлено:

1. Произвести арест имущества Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лесная компания», а именно: Право аренды по части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 24776 га, месторасположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 62-33-2012-05, по договору аренды части, лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договору №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015.

2. Запретить Департаменту лесного хозяйства Томской области, Департаменту развитая предпринимательства и реального ректора экономики Томской области осуществлять действия по расторжению, изменению договора аренды части лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договора №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015г., передаче права аренды части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 24776 га, месторасположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 62-33-2012-05, по договору аренды части, лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договору №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015.

3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, производить регистрацию договоров по аренде, субаренде, а также любого изменения имущественного права на часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 24776 га, месторасположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 62-33-2012-05, по договору аренды части, лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договору №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015.

Посчитав, что оспариваемое постановление в части: пункта 2 - о запрете Департаменту лесного хозяйства Томской области осуществлять действия по расторжению, изменению договора аренды части лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договора №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015г., передачи права аренды части лесного участка, арендуемой договором №21/04/12 и переданной договором №2 от 07.07.2015г., а также в части пункта 3 -о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить регистрацию договоров по аренде, субаренде, а любого изменения имущественного права на часть лесного участка, арендуемой договором №21/04/12 и переданной договором №2 от 07.07.2015г, то есть относительно запрета Департаменту лесного хозяйства Томской области, нарушает права заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона № 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право долгосрочной аренды недвижимого имущества.

Законодательством об исполнительном производстве разграничены виды ареста имущества должника: как обеспечительная мера, налагаемая по результатам рассмотрения заявления взыскателя либо самостоятельно в ситуации, грозящей невозможностью исполнения требований исполнительного документа; как мера принудительного исполнения, влекущая последующее обращение взыскания на арестованное имущество и его продажи в целях удовлетворения требований взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства (постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7300/10 по делу № А51-18120/2009).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В свою очередь, статьей 68 названного Закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п. 42 Постановления № 50).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статей 80, 81 Закона об исполнительном производстве не относят арест на имущество, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа к мерам принудительного исполнения. В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, в отношении должника – ООО «РЛК» в УФССП России по Томской области имеется сводное исполнительное производство (по должнику) № 77604/25/70002-СД от 28.02.2025 с предметом исполнения: 34 159 432,31 руб.

Из материалов дела следует, что между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) и ООО «Сиблесстрой-М» 24.08.2012 заключен договор аренды части лесного участка № 21/04/12, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, расположенного в Томской области, Асиновском, Молчановском и Первомайском районах, Улу-Юльском лесничестве, с условным номером 70-70-06/145/2008-664.

Согласно п. 1.2 договора часть лесного участка площадью 24776 га, предоставляемая в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6233-2012-05.

Сторонами в договоре предусмотрено следующее. Согласно ст. 3.1. договора аренды закреплен ряд прав арендодателя, а именно: арендодатель имеет права получать от арендатора сведения, осуществлять осмотр, осуществлять мероприятия по ликвидации последствий, осуществлять выдачу разрешений, передавать другим лицам в аренду часть или части лесного участка, предоставленного арендатору на основании на основании настоящего договора, в порядке, установленном лесным законодательством для видов использования земель, не предусмотренных настоящим договором.

Также указанным договором предусмотрено право заявителя (арендодателя) осуществить односторонний отказ от исполнения договора аренды полностью при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «а-е» ст.6.4 договора аренды.

В частности, при неоднократном нарушении арендатором сроков внесения и сумм арендной платы, установленных настоящим договором (п. «а» ст. 6.4. договора аренды).

07.07.2015 между ООО «Сиблесстрой-М» (цедент) и ООО «РЛК» (цессионарий) заключен договор №2 перенайма лесного участка - часть лесного участка площадью 24776 га, предоставленная в аренду по договору аренды, имеет местоположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 6233-2012-05.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ООО «РЛК» требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.12.2025 о наложении ареста, согласно которому в п.п. 2, 3 указано: Запретить Департаменту лесного хозяйства Томской области, Департаменту развитая предпринимательства и реального ректора экономики Томской области осуществлять действия по расторжению, изменению договора аренды части лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договора №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015г., передаче права аренды части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 24776 га, месторасположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 62-33-2012-05, по договору аренды части, лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договору №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, производить регистрацию договоров по аренде, субаренде, а также любого изменения имущественного права на часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 24776 га, месторасположение: Томская обл., Первомайский район, Улу-Юльское лесничество, Улу-Юльское участковое лесничество, урочище «Улу-Юльское», кварталы 11, 21-34, 50-61, 82, номер учетной записи в государственном лесном реестре 62-33-2012-05, по договору аренды части, лесного участка №21/04/12 от 24.08.2012г., договору №2 перенайма лесного участка от 07.07.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что судебным приставом совершены исполнительные действия по аресту имущества (право аренды), которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов, в том числе судебных актов.

Доводы о том, что арест права аренды влечет нарушение прав Департамента, судом отклоняются, поскольку арест как обеспечительная мера, не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию арестованным имуществом, поскольку ограничивает лишь право распоряжения арендатором, заключающееся в запрете расторжения договора и внесении существенных изменений в его условия.

Обжалуемое постановление судебного пристава соответствует пункту 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве. Поскольку в данном случае арест наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, положения части 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве не применимы.

Содержащееся в данной норме требование о наличии документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, распространяется только на стадию реализации имущества должника. Таким образом, оспариваемое постановление о наложении ареста в обеспечение исполнения требований исполнительных документов на права аренды соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых актов по принятию обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта судебным приставом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности заявителя указать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Между тем, судом не установлена норма права, которая, по мнению заявителя, была нарушена ответчиками. Также в материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом. Поскольку в ходе судебного разбирательства вышеуказанная совокупность условий судом не установлена, основания для удовлетворения требования Департамента отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства Томской области о признании незаконным в части Постановления о наложении ареста от 03.12.2025, проверенного на соответствие требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская