Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А44-7118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7118/2023

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрация Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 256,28 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация Боровичского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (далее - ЗАО Боровичская ДПМК) о взыскании 178 256,28 руб., в том числе: 130 646,44 руб. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду земельного участка от 29.06.2012 № 1518 за период с 01.07.2021 до 01.10.2023, 24 729,95 руб. пеней за период с 11.07.2021 по 20.11.2023 включительно, 22 879,89 руб. пеней за период с 28.05.2021 по 21.02.2023 включительно.

Определением суда от 27.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также справочный расчет пеней по иску.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2012 между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор № 1518 на передачу в аренду земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 1570 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0010512:3, местоположение: Новгородская обл., <...> для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (л.д. 6).

Договор зарегистрирован в соответствующем закону порядке 17.09.2012.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор аренды вступает в законную силу с момента государственный регистрации.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 2.2 договора).

Арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вноситься Арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении.

В силу пункт 4.7 договора Арендодатель изменяет размеры коэффициентов, устанавливаемых в процентах от кадастровой стоимости земельного участка на текущий год, в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

Во исполнение условий договора Администрация передала Обществу по указанному договору земельный участок площадью 1570 +/-14 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0010512:3, местоположение: Новгородская обл., <...> для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений (согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.7-17).

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору Администрация 29.09.2023 направила в адрес Общества и конкурсного управляющего ФИО1 претензию от 29.05.2023 № М20-6292-И (л.д.19).

Общество оплату аренды земельного участка не произвело, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, арендная плата за земельные участки определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 608 606,3 руб. (л.д.18)

Администрацией произведен расчет арендной платы за период с 01.07.2021 по 01.10.2023 исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 1 608 606,3 руб. и коэффициента 5 %, определенного договором и решением Думы Боровичского муниципального района от 27.10.2016 № 77. Размер арендной платы за период с 01.07.2021 до 01.10.2023 составил 130 646,44 руб.

Сумма арендной платы определена Администрацией правомерно, исходя из условий договора аренды. Арифметически размер предъявленной к взысканию арендной платы Обществом не оспорен.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период (с 01.07.2021 по 01.10.2023) Общество суду не представило.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено; оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает требование Администрации в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 до 01.10.2023 по договору на передачу в аренду земельного участка от 29.06.2012 № 1518 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, Администрация просит взыскать с ответчика 24 729,95 руб. пеней, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 11.07.2021 по 20.11.2023 включительно, а также 22 879,89 руб. пеней за период с 28.05.2021 по 21.02.2023 включительно на взысканную с ответчика задолженность по арендной плате (дело №А44-3060/2021), всего 47 609,84 руб..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Администрацией представлен в материалы дела подробный расчет пеней. Однако при расчете неустойки Администрацией не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившее в силу с 01.04.2022.

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 был установлен запрет на начисление неустойки в отношении требований, возникших до введения моратория, то есть до 01.04.2022.

При этом по запросу суда истцом представлены справочные расчеты пеней с учетом вышеуказанного Постановления. Согласно справочным расчетам размер пеней за период с 11.07.2021 по 20.11.2023 включительно на сумму основной задолженности составляет 20 612,18 руб., размер пеней за период с 28.05.2021 по 21.02.2023 включительно на задолженность, взысканную по решению суда по делу №А44-3060/2021, составляет 14 674, 41 руб., всего 35 286,59 руб.

Представленный истцом справочный расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 35 286,59 руб.

При этом иных оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Общество не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд такого не установил. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Администрация не обязана доказывать причинение ей убытков.

При этом суд отмечает, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2019 по делу №А44-4974/2019 в отношении закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2020 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вноситься Арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в Приложении. Расчетным периодом по договору является квартал. Истцом заявлено взыскание арендной платы по спорным периодам с 01.07.2021 по 01.10.2023. Поскольку третий квартал 2021 года начался 01.07.2021, то есть после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве (2019 год), заявленная арендная плата относится к текущим платежам, которые подлежат взысканию по настоящему делу

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Администрация как истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, с Общества в доход федерального бюджета с результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 909,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 933,03 руб., в том числе: 130 646,44 руб. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду земельного участка от 29.06.2012 № 1518 за период с 01.07.2021 до 01.10.2023, 20 612,18 руб. пеней за период с 11.07.2021 по 20.11.2023, 14 674,41 руб. пеней за период с 28.05.2021 по 21.02.2023.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 909,0 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления решения в законную силу, по пункту 2 - по истечении десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Ю.В. Ильюшина