Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А07-5163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5163/2023
г. Уфа
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Интеллект Дриллинг Сервмсиз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "ТРАНСМИЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 207 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.11.2023 (посредством веб-камеры)

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Интеллект Дриллинг Сервмсиз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "ТРАНСМИЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 207 792 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 руб. 55 коп.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого в материалы дела не представлены документы в подтверждение всей суммы задолженности, а также акт о приеме-передаче недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения повышенного стандарта доказывания в связи с нахождением ответчика в статусе банкротящегося лица.

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание договора аренды и акта приема-передачи недвижимого имущества, а также самого акта приема-передачи предмета договора аренды не свидетельствует об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком. Наличие подписей сторон на актах по договору аренды с учетом возможности однозначно трактовать направленность данных документов, а именно подтвердить факт оказания услуг истцом за определенный период, свидетельствует о согласованности воли сторон, подтверждении действительности арендных правоотношений между ООО "Интеллект Дриллинг Сервмсиз" и ООО "ТРАНСМИЛ".

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ООО "Интеллект Дриллинг Сервмсиз" (арендатор) и ООО "ТРАНСМИЛ" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества №ИДС-ТР-010220.

Согласно п. 1 договора арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в Приложении №1 к Договору и находящееся по адресу: <...>, этаж 55.

Срок аренды устанавливается с 01.02.2020 по 31.12.2020 (п. 1.6. Договора).

Арендная плата в месяц определяется согласно Протоколу согласования договорной цены и составляет 40 716 руб. (п. 3.1. Договора).

Общая сумма арендных платежей за период действия Договора составляет 447 876 руб. (п. 3.4. Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2020 сумма арендных платежей была уменьшена до 14 040 руб.

В соответствии с п. 3.5. Договора Арендатор ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Субарендатору акт исполнения обязательств по аренде имущества за прошедший месяц и счет-фактуру.

Субарендатор в течение 2 рабочих дней с даты получения вышеперечисленных документов подписывает акт или направляет Арендатору мотивированный отказ. При не направлении в срок подписанного акта или мотивированного отказа акт считает принятым Субарендатором без разногласий. Субарендатор уплачивает арендную плату в течение 45 календарных дней с даты подписания оригиналов актов исполнения обязательств и счет-фактуры (п 3.6. Договора).

В соответствии с п. 6.2. договора проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются не более, чем за 30 дней со дня просрочки и оплаты и не более 5% от невыплаченной суммы.

Как указывает истец, обязательства по договору им выполнены, за ответчиком образовалась задолженность на сумму 207 792,00 руб., что подтверждается соответствующими документами, приложенными к данному исковому заявлению.

В адрес ответчика 06.12.2022 направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако ответа не поступило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды №ИДС-ТР-010220 от 01.02.2020 в размере 207792 руб. в материалах дела не содержится.

Доводы ответчика судом изучены, признаны несостоятельными в связи со следующим.

Как указывает ответчик, акты, представленные истцом в качестве подтверждения наличия задолженности ООО «ТРАНСМИЛ» не соответствуют форме, утвержденной приложением № 3 к Договору аренды. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, поскольку акты подписаны сторонами договора аренды, в них указаны сведения, позволяющие идентифицировать, за какой период оказывались услуги ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» по договору аренды, стоимость оказанных услуг.

Подписание акта со стороны ООО «ТРАНСМИЛ» свидетельствует о выражении им своей воли на принятие услуг, оказанных ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в рамках договора аренды. Таким образом, наличие подписей обеих сторон в актах по договору аренды, с учетом возможности однозначно трактовать направленность данных документов, а именно подтвердить факт оказания услуг истцом за определенный период, свидетельствует о согласованности воли сторон, подтверждении действительности арендных правоотношений между ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» и ООО «ТРАНСМИЛ».

Отсутствие доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание договора аренды и акта приема-передачи недвижимого имущества, а также самого акта приема-передачи предмета договора аренды не свидетельствует об отсутствии правоотношений между истцом и ответчиком.

В рамках договора аренды стороны на протяжении всего срока его действия находились в арендных отношениях, никаких претензий или запросов со стороны ответчика в период действия договора аренды в адрес истца не поступало.

В силу п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В то же время последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При наличии обоснованных сомнений в полномочности представителя на подписание договора от имени представляемого, любое разумное и добросовестное лицо может потребовать от представителя или представляемого документы, подтверждающие полномочия стороны сделки на подписание договора.

Однако вопреки принципу должной осмотрительности ответчиком указанные документы у истца не запрашивались, более того, дальнейшие действия ООО «ТРАНСМИЛ» по подписанию актов оказания услуг свидетельствуют о выражении воли ответчика на участие в договоре аренды, в связи с чем отсутствие в материалах дела акта приема-передачи предмета договора аренды не свидетельствует об отсутствии отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы являются несостоятельными, действия сторон по подписанию актов, отсутствие претензий и запросов сторон в период действия договора аренды свидетельствуют о выражении воли ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» и ООО «ТРАНСМИЛ» на участие в арендных правоотношениях.

В дополнительных письменных пояснениях ответчик указывает на необходимость применения повышенного стандарта доказывания.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление, предъявленное вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСМИЛ» и ООО «ИДС», а не требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов, следовательно, положения о применении повышенного стандарта доказывания неприменимы к настоящему спору

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании дебиторской задолженности подлежит применению стандартный, а не повышенный стандарт доказывания.

Ответчиком в рамках дополнительных письменных объяснений указано на отсутствие в представленном истцом договоре аренды № МЕН-ИДС-010220 от 01.02.2020 сведений о предмете договора.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела приобщено приложение № 1 к договору аренды № МЕНИДС-010220 от 01.02.2020, в котором определено имущество, переданное ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в аренду.

Исходя из содержания указанного выше приложения № 1 в пользу ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» передана переговорная комната (№ помещения 512), которая впоследствии передана ООО «ТРАНСМИЛ» в рамках договора субаренды № ИДС-ТР-010220 от 01.02.2020.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают действительное наличие правоотношений по договору субаренды, в то время как ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, что является основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 15.04.2020 по 17.03.2021 в размере 820 руб. 55 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты суммы процентов за заявленные истцом периоды судом проверены, признаны верными.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Интеллект Дриллинг Сервмсиз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСМИЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Интеллект Дриллинг Сервмсиз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды в размере 207 792 руб., неустойку за период с 15.04.2020 по 17.03.2021 в размере 820, 55 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7172 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова