Решение от 30 января 2019 г. по делу № А28-13363/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А28-13363/2018
город Киров
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 160019, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304290422200094, место нахождения: г. Санкт-Петербург),

о взыскании 39 726 рублей 14 копеек,


без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;



установил:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – истец, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – ответчик, ООО «К-2») о взыскании 23 374 рублей 61 копейки в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на основании акта о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 18.10.2015 № 1611.

С учетом уточнения истец просил взыскать 39 726 рублей 14 копеек в счет компенсации ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 – лицо, указанное в качестве перевозчика в сопроводительном документе на транспортировку древесины от 18.10.2015 № 444 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик, третье лицо мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2015 на ППВК (426 км а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас) проведен весовой контроль транспортных средств – тягач Камаз 53228-15 с государственным знаком <***> и прицепа 600841 с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО3

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки:

- на вторую ось – 2,80 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось составила 10,80 тонны, превышение от 30 до 40%);

- на третью ось – 3,00 тонны (при предельно допустимой нагрузке 8,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 11,00 тонны, превышение от 30 до 40%).

Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1088) поверенных 01.07.2015 (свидетельство о поверке № 343342 со сроком действия до 01.07.2016) и весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1087), поверенных 01.07.2015 (свидетельство о поверке № 343337 со сроком действия до 01.07.2016).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от 18.10.2015 № 1611. Акт водителем не подписан, имеется отметка, что водитель от подписи отказался. Отказ водителя от подписания акта удостоверен.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 23 374 рубля 61 копейка.

Собственником автомобиля Камаз 53228-15 с государственным знаком <***> является ООО «К-2», собственником прицепа 600841 с государственным знаком <***> ФИО4, в соответствии сведениями федерального учета ГИБДД на 18.10.2015, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.11.2015 № 10-07/808, в которой потребовал в течение 10 дней после получения претензии внести плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области на основании акта от 18.10.2015 № 1611. Претензия направлена ответчику 17.11.2015, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 23 374 рубля 61 копейка нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела с учетом уточнения пройденного расстояния, размера базового компенсационного индекса текущего года истцом увеличен размер исковых требований, сумма ущерба, предъявленная к взысканию, составила 39 726 рублей 14 копеек.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 18.10.2015) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 18.10.2015).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 18.10.2015).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 18.10.2015).

По состоянию на 18.10.2015 размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, определен Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448.

Факт превышения транспортным средством допустимых, осевых нагрузок на вторую, третью ось подтверждается актом от 18.10.2015 № 1611, представленным в материалы дела.

Акт соответствует установленным требованиям. Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что также подтверждается представленными сведениями. Акт водителем не подписан, имеется отметка, что водитель от подписи отказался.

В акте обозначены допустимые значения по нагрузке на ось, указан маршрут движения и пройденное расстояние. В расчете вреда, представленном истцом, обозначен размер примененного базового компенсационного индекса текущего года, размер вреда на 1 км в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448, уточнено пройденное расстояние.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В установленном законом порядке акт от 18.10.2015 № 1611 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Иной расчет суммы ущерба ответчик суду не представил.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы.

Согласно акту о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось в графе «Принадлежность ТС» указано: тягач – ООО «К-2», прицеп – ФИО4.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что при прохождении весового контроля спорное транспортное средство находилось во владении ООО «К-2». Доказательств обратного, а также сведений опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт причинения вреда дороге подтвержден результатами весового контроля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными. Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 39 726 рублей 14 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба в суд не представлено, требование истца о взыскании 39 726 рублей 14 копеек начисленной платы является обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не понес расходов по уплате государственной пошлины.

Обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагается на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>) в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 160019, Россия, <...>) 39 726 (тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610005, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер