Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А76-19090/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19090/2019
27 августа 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1197456003370, г. Магнитогорск, Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН 1167456105123, г. Магнитогорск, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ОГРН 1137456007215, о взыскании 552 986 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1197456003370 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН 1167456105123 о взыскании задолженности по договору займа от 11.04. 2019 № 18 в сумме 552 986 руб. 30 коп., в том числе: 500 000 руб. долга, проценты за пользование займом в сумме 10 273 руб. 97 коп. за период с 11.04.2019 по 30.05.2015, неустойки в сумме 42 500 руб. за период с 14.05.219 по 30.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 руб. 33 коп. за период с 30.05.2019 по 31.05.2019, с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательств.

Заявлением от 09.08.2019 истец уточнил предмет и сумму иска, так истец просит взыскать с ответчика 730 273 руб. 97 коп., в том числе: сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10 273 руб. 97 коп. за период с 11.04.2019 по 30.05.2019, пени за нарушение срока возврата займа за период с 14.05.2019 по 09.08.2019 в сумме 220 000 руб.

Изменение предмета исковых требований связано с исполнением со стороны истца определения суда 01.08.2019 и пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 № 7, а именно истцом определен предмет иска и определена квалификация правоотношений сторон с точки зрения взыскания именно неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны на договоре уступки прав требования (цессии) от 27.05.2019, заключенном между обществом «Капитал» и истцом.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, заявлением от 16.08.2019 указал на рассмотрение дела в его отсутствие, отказался представлять отзыв по делу (л.д.57).

Третье лицо, уведомлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определение суда от 01.08.2019 возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.62).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (заемщик) был заключен договор займа № 18, согласно которого между общество с ограниченной ответственностью «Капитал» передало ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обязалось вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Факт выдачи суммы займа подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 № 69 на сумму 250 000 руб., от 15.04.2019 № 70 на сумму 250 000 руб.

Согласно п. 1 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме до 14.05.2019.

Однако в установленный срок сумма займа не была возвращена.

27 мая 2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа от 11.04.2019 № 18, согласно которому кредитор передал, а новый кредитор принял права требования к обществу «Азимут» по возврату суммы займа по указанному договору.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 договора цессии от 27.05.2019 позволяет определить предмет уступаемого требования, основание его возникновения у истца.

Как указывает истец, ответчик в сроки, установленный договором займа, сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 17.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком платежных обязательств по договорам, наличие задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке, оставление претензии без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между

сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление кредитором на расчетный счет должника денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договорам займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа, принимая во внимание, что поскольку договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику как заемщику по договору № 18 не оспорен, доказательств возврата их в полном объеме не представлено, размер задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп. не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа № 18, суд, находит его обоснованным, соответствующим условиям договора займа о размере процентов и сроках их уплаты.

Оснований для пересчета процентов суд не усматривает, в связи с, чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом за период с 11.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 10 273 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании пени за нарушение срока возврата займа в сумме 220 000 руб. 00 коп. за период с 14.05.2019 по 09.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано ранее, в случае, если заемщик допустит просрочку исполнения своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Поскольку договора займа являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет суммы процентов за пользование займом и расчет пени судом проверены, признаны арифметически верными.

Ответчик не заявил о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании заявленной неустойки подлежащими в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При заявленных требованиях (730 273 руб. 97 коп.) размер государственной пошлины составляет 17 605 руб.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины определением суда от 10.06.2019, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН 1167456105123, г. Магнитогорск, Челябинской области в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН 1197456003370, г. Магнитогорск, Челябинской области задолженность по договору займа задолженность по договору займа от 11.04.

2019 № 18 в сумме 730 273 руб. 97 коп., в том числе: сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10 273 руб. 97 коп. за период с 11.04.2019 по 30.05.2019, пени за нарушение срока возврата займа за период с 14.05.2019 по 09.08.2019 в сумме 220 000 руб.

3. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН 1167456105123, г. Магнитогорск, Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 605 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.