Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А31-12283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12283/2020
г. Кострома
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года

В судебном заседании 25.01.2021 объявлялся перерыв до 01.02.2021

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38899 руб. 18 коп. долга по договору аренды земельного участка № 16-2 от 17.09.2007 за 3,4 кварталы 2019 года и 1,2 кварталы 2020 года, 1002 руб. 06 коп. пени за период с 11.10.2019 по 27.08.2020, а также расторжении договора,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38899 руб. 18 коп. долга по договору аренды земельного участка № 16-2 от 17.09.2007 за 3,4 кварталы 2019 года и 1,2 кварталы 2020 года, 1002 руб. 06 коп. пени за период с 11.10.2019 по 27.08.2020, а также расторжении договора.

Стороны явку представителей в судебное заседание до и после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.02.2021, не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Судиславского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом «участок производственно-технической комплектации СУ-7» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16-2 от 17.09.2007 (далее - Договор), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым № 44:21:02 42 02:0003, общей площадью 33000 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., Судиславский район, Воронское сельское поселение, ур. Столбово, для использования в целях размещения производственных объектов.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок. Согласно п. 2.1 Договора срок его действия был установлен с 01.08.2007 по 30.06.2008.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал, то договор был возобновлен на неопределенный срок.

ЗАО «УПТК СУ-7» 11.11.2014 реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7»(далее - ООО «УПТК СУ-7», ответчик).

Права и обязанности по исполнению договора аренды перешли к ООО «УПТК СУ-7».

В соответствии с подпунктами 3.1.-3.5. пункта 3 договора, размер арендной платы за год составляет 41382,00 руб. Размер арендной платы за период с 01.08.2007 по 30.06.2008 составляет 37924,36 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным кварталом в сумме 9481,09 руб. путем перечисления на счет Истца. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Новый размер арендной платы устанавливается со срока указанного в уведомлении.

Согласно уведомлению от 17.05.2019 №214 арендная плата на 2019 год составляет – 22487 руб. 85 коп.

Согласно уведомлению от 17.04.2020 №42 арендная плата на 2020 год составляет – 55428 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия Договора (п.п.4.4.1.), использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.п.4.4.2.), уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату (п.п.4.4.3.).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы у ООО «УПТК СУ-7» образовалась задолженность в сумме 38899,18 руб., в том числе: за 3 и 4 кварталы 2019 года — 11336,34 руб.; за 1 и 2 кварталы 2020 года — 27 562,84 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени за период с 11.10.2019 по 27.08.2020 в сумме 1002 руб. 06 коп.

По пояснениям истца, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком нарушаются систематически. Арендная плата, являющаяся существенным условием договора, ответчиком не вносится, что вынуждает администрацию ее взыскивать в судебном порядке.

Так, решением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2017 по делу № А31-6935/2017 с ООО «УПТК СУ-7» в пользу Администрации взыскано 177 811 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 01.04.2017, 168 417 руб. 46 коп. пени на несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.01.2013 по 29.06.2017, всего - 346228,58 руб., решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 по делу № А31-132/2018 - с ответчика взыскано 73 846 руб. 84 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (задолженность за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года), 16 866 руб. 03 коп. пени за период с 30.06.2017 по 31.03.2018, всего - 90 712 рублей 87 копеек; на основании судебного приказа Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2019 по делу №А31-14046/2019 - с ответчика взыскано 112635 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 и 10917 руб. 62 коп. пени за период с 11.04.2018 по 15.10.2019.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашением задолженности от 06.05.2020.

Претензия с предложением о досрочном расторжении договора (от 11.07.2019 №411) с приложением проекта соглашения от 11.07.2019 к договору аренды земельного участка направлялась в адрес Общества 11.07.2019.

Ответа на указанное письмо от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки, расторжении договора аренды.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в период с 3 и 4 кварталы 2019 года, 1 и 2 кварталы 2020 года.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, размер долга ответчик не оспаривает, суд пришел к выводу о наличии задолженности в размере 38899 руб. 18 коп.

Иск о взыскании задолженности в сумме 38899 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию 11.07.2019, в которой предложил расторгнуть договор аренды.

Ответчик на претензии не ответил, задолженность по оплате арендной платы не погасил.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды является обоснованным, соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома, в пользу администрации Судиславского муниципального района <...> руб. 18 коп. задолженности, 1002 руб. 06 коп. неустойку.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 16-2 от 17.09.2007, заключенный между администрацией Судиславского муниципального района Костромской области и закрытым акционерным обществом «участок производственно-технической комплектации СУ-7».

4. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок производственно-технической комплектации СУ-7», г. Кострома, в доход федерального бюджета 8000 руб. госпошлины.

6. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

7. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова