Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А17-1136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1136/2020
08 октября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Альфа-Элтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304371409700031, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 670 рублей 46 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис» (ОГРН <***>, ИНН3704008971),

при участии

от истца: адвокат Чижиков Э.Н. по доверенности от 01.10.2019,от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Альфа-Элтех» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 841 670 рублей 46 копеек, из которых 706 895 рублей 50 копеек неосновательное обогащение, 134 774 рублей 96 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 20.12.2019, проценты по день фактического погашения долга. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 395, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Сервис».

В судебное заседание третье лицо не явилось. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное третье лицо в судебное заседание не явилось. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом письменных пояснений от 12.08.2020, полагает, что представленная в материалы дела товарная накладная, не может подтверждать факт поставки, поскольку платежные документы не содержит ссылку на указанную накладную. В назначении платежей указаны не существующие счета и договоры купли-продажи, сумма в накладной не совпадает с суммой какого-либо платежного документа. Подпись в накладной о получении товара поставлена неуполномоченным лицом, следовать из обстановки полномочия не могут. Действия ответчика по возврату денежных средств путем возложения обязанности по их уплате на третье лицо безосновательно, поскольку осуществлялись после подачи иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве от 19.03.2020, от 25.09.2020, полагает, что денежные средства не являются безосновательно полученными, поскольку основанием перечисления является факт поставки товара. Поставка товара на сумму 91 575 рублей подтверждается товарной накладной от 10.04.2017 №34, которая подписана главным бухгалтером и скреплена печатью юридического лица. Первичные документы, подтверждающие факт поставки на оставшиеся денежные средства, в настоящее время утрачены. Возврат денежных средств в сумме 555 752 рубля был возложен на третье лицо - ООО «Экспресс Сервис». Начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо не может быть определен ранее даты поступления претензии со стороны общества 27.11.2018, поскольку ранее ответчик не знал и не мог знать о неосновательности получения им денежных средств. Довод истца о том, что исполнение обязательства третьим лицом в данном случае представляет собой зачет встречных однородных требований истец каких-либо встречных требований в ООО «Экспресс Сервис» не имеет. Возложение обязанности по оплате на третье лицо не может рассматриваться как ущемление прав истца. Подписание первичных бухгалтерских документов неуполномоченным лицом не является фактом, опровергающим реальность совершения сделок и операций. Дополнительно пояснил, что факт получения денежных средств и арифметический расчет неосновательного обогащения не оспариваются. Платежи производились на основании выставленных счетов.

В материалах дела имеются возражения третьего лица от 05.10.2020, в которых общество «Экспресс Сервис» сообщает, что до момента направления ООО ПП «Альфа-Элтех» уведомления в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что денежные средства в размере 555752,50 руб., перечисленные Обществом в адрес истца, необходимо считать перечисленными в качестве возврата ИП ФИО2 денежных средств ООО ПП «Альфа-Элтех», задолженность в вышеуказанном размере перед Обществом у истца имелась. Каких-либо сведений о том, каким образом задолженность ООО ПП «Альфа-Элтех» перед ООО «Экспресс Сервис» была погашена, ходатайство истца и документы к нему приложенные не содержат. По мнению третьего лица, представленные истцом документы бухгалтерского учета и справка об отсутствии задолженности являются внутренними односторонними документами ООО ПП «Альфа-Элтех», не подписывались ООО «Экспресс Сервис», не являются первичными учетными документами и не могут опровергать наличие задолженности истца перед обществом.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Альфа-Элтех» (далее по тексту - ООО ПП «Альфа-Элтех», общество, истец) перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) денежные средства в общей сумме 706 895 рублей 50 копеек по следующим платежным поручениям:

№82 от 11.04.2017 на сумму 52 600 рублей с указанием в назначении платежа: «по счету 34 от 10.04.17г. предоплата за товар, НДС не облагается»;

№104 от 28.04.2017 на сумму 20 000 рублей с указанием в назначении платежа: «по счету 34 от 10.04.17г. предоплата за товар, НДС не облагается»;

№122 от 02.06.2017 на сумму 20 000 рублей с указанием в назначении платежа: «по счету 34 от 10.04.17г. предоплата за товар, НДС не облагается»;

№124 от 05.06.2017 на сумму 55 296 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 5 от 26.05.17г., счет 54 от 26.05.17г. за кирпич, НДС не облагается»;

№129 от 05.06.2017 на сумму 75 925 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 7 от 29.05.17г., счет 57 от 29.05.17г. за товар, НДС не облагается»;

№133 от 06.06.2017 на сумму 79 821 рублей 50 копеек с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 9 от 31.05.17г., счет 59 от 31.05.17г. за товар, НДС не облагается»;

№137 от 14.06.2017 на сумму 69 702 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 11 от 14.06.17г., счет 65 от 14.06.17г. за товар, НДС не облагается»;

№154 от 29.06.2017 на сумму 45 900 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 13 от 26.06.17г., счет 71 от 26.06.17г. за товар, НДС не облагается»;

№155 от 29.06.2017 на сумму 76 100 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 14 от 27.06.17г., счет 72 от 27.06.17г. за товар, НДС не облагается»;

№156 от 29.06.2017 на сумму 11 150 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 15 от 28.06.17г., счет 75 от 28.06.17г. за товар, НДС не облагается»;

№167 от 06.07.2017 на сумму 51 448 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 18 от 06.07.17г., счет 83 от 06.07.17г. за товар, НДС не облагается»;

№177 от 12.07.2017 на сумму 50 649 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 19 от 11.07.17г., счет 86 от 11.07.17г. за товар, НДС не облагается»;

№183 от 31.07.2017 на сумму 35 000 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 20 от 31.07.17г., счет 87 от 31.07.17г. за товар, НДС не облагается»;

№195 от 11.08.2017 на сумму 16 954 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 21 от 1 1.08.17г., счет 93 от 1 1.08.17г. за товар, НДС не облагается»;

№218 от 11.09.2017 на сумму 29 150 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи 24 от 11.09.17г., счет 125 от 11.09.17г. за товар, НДС не облагается»;

№341 от 27.12.2017 на сумму 16 450 рублей с указанием в назначении платежа: «по счету ПО от 25.12.17г. за товар, НДС не облагается»;

№351 от 29.12.2017 на сумму 750 рублей с указанием в назначении платежа: «по договору купли-продажи за товар, НДС не облагается».

По товарной накладной №34 от 10.04.2017 предприниматель ФИО2 поставил обществу ПП «Альфа-Элтех» товар на общую сумму 91 575 рублей.

В материалы дела представлено уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, направленное в адрес истца 12.02.2018, из которого следует, что возврат денежных средств в сумме 555 752 рубля осуществлен третьим лицом ООО «Экспресс Сервис».

ООО «Экспресс-Сервис» по платежным поручениям №150 от 02.06.2017 на сумму 280 744 рубля 50 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по счету №27 от 23.05.2017, в том числе НДС 18% - 42825,43», №184 от 26.06.2017 на сумму 86 000 рублей с указанием в назначении платежа: «оплата за трубу, люки (счет №35 от 23.06.2017), НДС не облагается», №176 от 26.06.2017 на сумму 90 600 рублей с указанием в назначении платежа: «оплата за трубу (счет №29 от 09.06.2017), НДС не облагается».

В письме от 10.03.2020 направленным в адрес ООО ПП «Альфа-Элтех», общество «Экспресс-Сервис» просило считать перечисленные денежные средства в сумме 555 752 рубля 50 копеек в качестве возврата указанных денежных средств предпринимателем ФИО2

17.11.2019 в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 706 895 рублей 50 копеек.

В ответе на претензию от 27.11.2019 предприниматель сообщил, что поступившие денежные средства являются оплатой поставленного товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Факт перечисление истцом денежных средств в сумме 706 895 рублей 50 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами.

Представленная в материалы дела товарная накладная №34 от 10.04.2017 на которой имеется подпись главного бухгалтера ООО ПП «Альфа-Элтех» и печать общества рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи на сумму 91 575 рублей.

Довод ответчика о подписании накладной не уполномоченным лицом отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать общества и действовать от его имени и в его интересах.

Согласно пункту 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательства, предусматривающие иной порядок оплаты поставленного товара, в материалы дела не представлены, денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №82 от 11.04.2017; №104 от 28.04.2017 и частично по платежному поручению №122 от 02.06.2017 рассматривается как оплата товара в сумме 91 575 рублей, поставленного по товарной накладной №34 от 10.04.2017.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 555 752 рубля, перечисленные обществом «Экспресс Сервис» истцу необходимо рассматривать как исполнение обязательства третьим лицом в порядке статьи 313 ГК РФ, в подтверждении чего представлены платежные поручения №150 от 02.06.2017, №184 от 26.06.2017, №176 от 26.06.2017, уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, направленное в адрес истца 12.02.2018, письмо ООО «Экспресс Сервис» от 10.03.2020, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и предоставляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

В Приложении №1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления переводов денежных средств» содержится перечень и описание реквизитов платежного поручения, в поле 24 (назначение платежа) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств, изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Об исполнении обязательств третьим лицом ответчик уведомил истца направив соответствующее письмо 12.02.2018, вместе с тем, ООО «Экспресс Сервис» как плательщик назначение платежа в платежных поручениях №150 от 02.06.2017, №184 от 26.06.2017, №176 от 26.06.2017 изменило письмом от 10.03.2020.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако, такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. С учетом изложенного действия третьего лица по изменению назначения платежей, произведенные по истечении значительного промежутка времени более 2,5 лет с момента совершения соответствующих платежей, признаются судом неразумными и недобросовестными, а спорные платежи не принимаются в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств третьим лицом.

В материалы дела истец доказательства наличие какого-либо правового основания владения денежными средствами в сумме 615 320 рублей 50 копеек, как и доказательства встречного исполнения в объеме перечисленных денежных средств, не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 615 320 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 774 рубля 96 копеек за период с 12.04.2017 по 20.12.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о необходимости определения начального периода начисления исходя из даты получения претензии 27.11.2019, отклоняется судом, поскольку с момента поступления денежных средств на счет последние перешли в пользование и распоряжение ответчика.

Начальный период начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным определить с 06.06.2017 исходя из представленного в материалы дела платежного поручения №122 от 02.06.2017 с учетом частичной оплаты в счет поставленного товара.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 20.12.2019 подлежат частичному удовлетворению в сумме 115 987 рублей 93 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, начисленные на сумму 115 987 рублей 93 копейки начиная с 21.12.2019, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Альфа-Элтех» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 841 670 рублей 46 копеек, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Альфа-Элтех» 615 320 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 115 987 рублей 93 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 20.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 21.12.2019, 17 232 рубля 45 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова