Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А45-32578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32578/2022
г. Новосибирск
29 мая 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Гольф» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гольф» о взыскании задолженности, убытков

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2022, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация гольф» (далее - истец, корпорация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 711111 рублей.

Определением суда от 26.12.2022 к рассмотрению принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества к корпорации о взыскании убытков 644782 рубля, их которых: за оплату расходов по подготовке заключения эксперта № 2148-02-00432 от 27.09.2022 - 25000 рублей, за оплату транспортных расходов по возврату непринятой продукции на склад в г. Новосибирск - 80000 рублей, возмещение разницы между ценой, установленной в договоре и ценой по совершению замещающей сделки - 539782 рубля; штраф - 77111 рублей 10 копеек, плату за хранение - 593755 рублей 47 копеек. Также ответчик просит взыскать судебные расходы в сумме 92650 рублей.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договор поставил товар ненадлежащего ассортимента, в связи с чем, истец отказался от приемки товара.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом нарушен порядок приемки товара, истцом был осмотрен не весь товар, от повторного осмотра истец отказался. По заключению эксперта следует, что товар, представленный на экспертизу, соответствует условиям договора, одна бухта трубы имеет производственный дефект, который является устранимым.

В обоснование встречных требований общество, в том числе, указывает на то, что в связи с отказом корпорации от приема товара, общество было вынуждено нести транспортные расходы по доставке груза, расходы на хранение. Также в связи с отказом истца от приема товар, ответчик был вынужден выставить товар на продажу, в связи с продажей товара по цене, ниже установленной договором поставки, ответчик понес убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки и ценой по замещающей сделке.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что установив поставку принципиально не того товара, что был предусмотрен договором, он имел право отказаться от приемки товара.

Против доводов встречного иска истец возражает, указывая, что ответчик не вызвал его для проведения экспертизы, из заключения эксперта невозможно установить, какой товар был передан на экспертизу, так же не доказано, что по замещающей сделке был продан товар, предназначенный истцу, низкая продажная стоимость может свидетельствовать о некачественности товара, также истец возражал против размера расходов на хранение товара.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № МНМ043182-4 от 08.09.2022 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями (счетами), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями спецификации (приложение 1 к договору) сторонами была согласована поставка труб дренажных гофрированных 110 мм с перфорацией в фильтре, СТС в количестве 3700 м и труб дренажных гофрированных 110 мм с перфорацией без фильтра, СТС в количестве 300 м на общую сумму 771111 рублей.

Условия оплаты по спецификации - 100% предоплата, условия поставки - доставка товара силами поставщика до склада покупателя в г. Красноярск.

Для оплаты стоимости товара ответчиком был выставлен счет № МНМ043182-4 от 08.09.2022, который был оплачен истцом платежным поручением № 1815 от 08.09.2022 на сумму 771111 рублей.

11.09.2022 при получении товара в месте поставки представителем истцом было обнаружено несоответствие поставленного товара требованиям, установленным договором, а именно, на части поставленных труб отсутствует перфорация.

Истцом составлен акт № 1 от 11.09.2022 о браке товара, который был подписан сотрудником истца и водителем, доставившим товар.

Между представителями сторон 11-13.09.2022 велось общение посредством переписки в приложении WhatsApp и по электронной почте, в ходе которой представитель истца указал на поставку товара без перфорации и отказа от вскрытия и осмотра всех бухт с трубами.

Ответчик направил истцу письмо № 789НСК от 12.09.2022, в котором указал на необходимость осмотра и приемки товара в полном объеме, так как товар соответствует условиям договора, пригласил представителя на повторный осмотр 13.09.2022 по адресу: <...>.

От дальнейшей приемки истец отказался, направил ответчику претензию № 12/9 от 12.09.2022 с требованием обеспечить совместную приемку товара и фиксацию обнаруженных дефектов в срок не позднее 2-х дней, а также заменить товар ненадлежащего качества, а при невозможности замены товара, вернуть денежные средства в полном объеме в размере 771111 рублей.

В связи с тем, что истец отказался принять товар, машина с товаром вернулась в город Новосибирск.

Ответчик претензию истца не признал, пояснил, что требуется осмотр всего поставленного товара, истцом не был осмотрен весь объем товара, а только меньшая часть, истцом не обоснована невозможность использования товара для целей, в которых он приобретался.

Ответчик направил истцу уведомление от 19.09.2022, в котором указал, что 23.09.2022 по адресу: <...> цех 7 в 11-00 состоится осмотр товара с участием эксперта.

20.09.2022 истец направил ответчику требование об отказе от товара и о возврате оплаченной денежной суммы.

По заявке общества экспертом Новосибирской городской торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза трубы дренажной гофрированной с перфорацией в фильтре и без фильтра для системы водоотведения, диаметром 110 мм, количество 79 бухт по 50 м в каждой бухте.

Эксперт пришел к выводу, что представленный на экспертизу товар соответствует условиям договора.

В связи с тем, что ответчик отказался вернуть денежные средства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик встречные требования мотивирует тем, что товар был поставлен надлежащего качества, а истец необоснованно отказался по приемки товара.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (пункт 2 статьи 468 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что требование, касающееся наличие перфорации относится к характеристикам, определяющим ассортимент товара, а не его качество.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком был передан истцу товар в ассортименте, не предусмотренном договором, что давало право истцу отказаться от его принятия.

Суд отклоняет довод о том, что истцом нарушен порядок приемки товара, товар осмотрен частично, доказательств того, что весь товар не соответствует условию договора не представлено, так как пунктом 2 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Таким образом, право на отказ от всего переданного товара возникает у истца в том числе, в случае не соответствия условиям договора об ассортименте даже одного товара из партии.

При этом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 468 ГК РФ покупатель в разумный срок письмом от 12.09.2022 сообщил об отказе в приемке товара, потребовал заменить товары, не соответствующие условию договора, что не было исполнено продавцом.

Кроме того, из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара. Таким образом, покупателю не может быть отказано в его требованиях только по причине нарушения им правил приемки товара. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором.

Довод ответчика о том, что первоначально требования истца основывались на том, что был поставлен товар ненадлежащего качества, а не ассортимента, не принимается судом, поскольку в исковом заявление истец ссылается на нормы статьи 468 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, исковые требования о взыскании 771111 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Гольф» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 771111 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18422 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина