Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А52-4764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4764/2024
город Псков
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В., рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 182100, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, <...>, литер А, помещ.16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес:180006, <...>)

о взыскании 429 322 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (он-лайн); ФИО4 – представитель по доверенности (он-лайн);

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее по тексту - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 27.09.2023 по 27.03.2024 в соответствии с актом от 12.04.2024 серия БУ №000239 о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями в размере 429 322 руб. 69 коп.

Протокольным определением от 07.10.2024 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено  публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, <...>, литер А, помещ.16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес:180006, <...>).

Истец поддерживает требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных позициях. Считает факт неучтенного потребления электрической энергии доказанным, подтвержденным материалами дела. В рассматриваемом случае имело место срыв сетевой пломбы (видимый разрыв пломбировочной проволоки), установленной на клеммной крышке прибора учета. Кроме того, при проведении технического анализа прибора учета было установлено, что оттиски пломбы поверки, установленной на счётчике, имеют визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттиска клейм, применяемых на заводе-изготовителе. Внутри корпуса счетчика обнаружены следы механического воздействия на барабанчик отсчетного устройства, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при его эксплуатации без доступа к конструкции, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в прибор учета. Указывает, что видимое вмешательство в работу прибора учета создает презумцию некорректности его работы и соответственно невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая не опровергнута ответчиком. Расчетный прибор учета признается вышедшим из строя в силу пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Стоимость потребленной в безучтном порядке электрической энергии определена в соответствии с пунктом 187 Основных положений исходя из максимальной мощности, согласованной в договоре энергоснабжения по данной точке подключения. Полагает, что срок, установленный в пункте 174 Основных положений, установлен с целью обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам, если для проверки требуется такой допуск со стороны потребителя для проведения полноценной и эффективной проверки. Ответчиком был обеспечен доступ проверяющих к прибору учета, акт проверки составлен в присутствии потребителя и его представителя, тем самым им обеспечена эффективность проверки без заблаговременного извещения. Ранее уплаченные ответчиком платежи за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в период с 27.09.2023 по 27.03.2024 не подлежат зачету в счет стоимости безучетного потребления электроэнергии, поскольку отсутствуют основания для того зачета. Возражает против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой суммы, так как объем фактического потребления ответчиком не доказан, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в письменных позициях, в дополнениях по позиции. Пояснил, что данные пломбы ответчик не снимал и не устанавливал, вмешательства в работу прибора учета не допускал, последняя проверка была 18.08.2022. При этом прибор учета не признан непригодным для учета или вышедшим из строя. Акт технического анализа не содержит сведений о том, что у прибора учета искаженные данные, счетчик соответствует метрологическим характеристикам. Любые не подтвержденные экспертизой вмешательства (косвенные указания на какие-либо воздействия) не могут свидетельствовать о неучтеном потреблении. Основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии, как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие срыв пломбы потребителем. На фото и видео, представленных истцом, видно, что указанная в актах пломба не срывалась, а находилась на приборе учета. Кроме того, пломба завода – изготовителя находилась там же и сорвана не была. Ответчик сам вел видеозапись в ходе проверки, из которой следует, что представитель проверяющей организации долго находился около прибора учета, держал в руках пломбу, а затем сообщил о том, что она сорвана. При этом сотрудниками проверяющей организации были проведены на месте измерения соответствующим оборудованием правильности учета объема потребляемой энергии прибором учета и искажений не выявлено. Также в акте проверки отражено и не ставится под сомнение, что целостность пломбы-стикера, которой опломбирован прибор учета, как знаком визуального контроля, исключающей возможность вскрытия прибора без ее повреждения и антимагнитной пломбы не нарушены. Имеет место факт отсутствия нарушения порядка учета электрической энергии обусловленное действиями (бездействием) ответчика, так как указанное в акте от 27.03.2024 срыв пломбы не может свидетельствовать о доказанности факта искажения данных об объеме потребления электроэнергии потребителем и указанное нарушение не соответствует действительности. Также у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие умышленное воздействие на прибор учета в целях повреждения пломб. Указывает на нарушение сетевой организацией порядка проведения проверки – предприниматель не уведомлен за пять дней до начала проверки, проверяющие не сообщили основания проверки, вид проверки. Из показаний потребления электроэнергии по объекту предпринимателя за последние три года существенных скачков увеличения или уменьшения потребления электроэнергии в разные периоды отсутствует. Потребление электроэнергии в месяц приблизительно 1300 кВт, что подтверждается показаниями нового прибора учета за три месяца (май, июнь, июль 2024 года), установленного за пределами помещения предпринимателя. Вся электроэнергия за выставленный истцом период оплачена по показаниям прибора учета. Ссылаясь на пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее Обзор ВС РФ от 22.12.2021), пункт 5 статьи 10, пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о несоразмерности санкции в виде стоимости безучетного потребления электроэнергии и просит при удовлетворении требований истца снизить размер взыскиваемой суммы.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные письменно, просили возражения в части неправомерного начисления на стоимость безучетного потребления электроэнергии налога на добавленную стоимость не рассматривать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поддерживает требования истца. Считает, факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. По содержанию акт проверки прибора учета и акт безучетного потребления соответствуют содержанию пунктов 173 и 178 Основных положений. Проверка прибора учета ответчика осуществлена командированными сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках работы мобильной группы инспекционного контроля (далее – МГИК). Право МГИК на составление актов о безучетном потреблении электрической энергии закреплено в пункте 6.3 Положения о мобильных группах инспекционного контроля, утвержденного приказом ПАО «Россети Северо-Запад» от 10.07.2020 №396. Работа МГИК по проверке деятельности Псковского филиала является плановой проверкой, так как была запланирована на март 2024 года. Поскольку с момента последней проверки прибора учета потребителя прошло 1,5 года, проверка носила плановый характер, в том числе с целью выявления фактов хищения электрической энергии и коррупционной составляющей в действиях сотрудников АО «Псковэнергоагент», осуществляющих проверку приборов учета от имени общества в рамках агентского договора. План-график проверок является документом, оформляемым между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, не предполагающим уведомление потребителя в обязательном порядке (только при необходимости допуска на объект потребителя согласно пункту 174 Основных положений) и не требует специальных оснований для её проведения, если за прошедшие 12 месяцев проверка по каким-либо причинам не была проведена. Отношения сетевой организации и гарантирующего поставщика по согласованию перечня потребителей, в отношении которых осуществляется плановая проверка приборов учета, не ущемляет прав потребителей и не создают для него дополнительных обязанностей в рамках такой проверки, не влияют на содержание процедуры проверки. Потребитель согласовал дату и время предоставления доступа к прибору учета для проверки и обеспечил доступ к прибору учета. Исходя из определения понятия «безучетного потребления» при срыве знаков визуального контроля (пломб) вмешательство в прибор учета и искажение его показателей презюмируется. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать электроэнергию в расчетных объемах. Считает доказанным факт того, что пломба государственного поверителя не является подлинной, так как из фототаблицы к акту технического анализа явно визуально усматривается несоответствие символов на пломбе, установленной на счетчике и на пломбе, устанавливаемой на заводе-изготовителе.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения №25/539, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (далее - договор).

Согласно пунктам 3.1.11, 3.1.12 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность, целостность, обслуживание, замену и маркирование специальными знаками визуального контроля расчетных средств учета электроэнергии (трансформаторов тока и напряжения, счетчиков электрической энергии), находящиеся у потребителя в собственности или на других законных основаниях. Обеспечить доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, к средствам учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В 2024 году договор действовал в силу пункта 10.1 договора.

Из приложения к договору (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2023 №01-2023 к договору) следует, что расчет за электроэнергию потребляемую на объекте подключения – Торговый павильон «Сытый папа» <...>, производится с использованием прибора учета заводской №009026044000360. При заключении договора сторонами согласована максимальная мощность 10 кВт.

27.03.2024 работниками сетевой организации была проведена проверка соблюдения потребителем законодательства об электроэнергетике, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, установлено, что на клеммной крышке прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В №009026044000360 сорвана пломба сетевой организации №60 (ЮЭС) №059596. Пломба государственного поверителя не является подлинной. Данный прибор учета и пломба государственного поверителя упакованы в сейф-пакет для проведения проверки его работоспособности и отсутствия признаков вмешательства в его работу. По результатам проверки составлен акт №210076, подписанный ответчиком с возражениями.

По данному факту, руководствуясь пунктом 177 Основных положений истцом, в присутствии предпринимателя и его представителя, 12.04.2024 был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями серия БУ №000239, подписанный ответчиком с возражениями.

В соответствии с положениями пункта 7.5 договора от 01.09.2006 №25/539, пунктов 84, 187, подпункта «а» пункта 1 Приложения №3 Основных положений произведен расчет потребленной без надлежащего учета электрической энергии. Расчет стоимости безучетного потребления произведен исходя из объема максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя - 10кВт, за период с 27.09.2023 по 27.03.2024 исходя из максимального количества часов, определенных по формуле (4380 часов). Общая стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 429 322 руб. 69 коп., включая НДС.

Истец выставил и направил ответчику для оплаты счет от 12.04.2024 №20-0014419 на сумму 429 322 руб. 69 коп. Поскольку оплата в установленный договором срок не поступила, истец 06.06.2024 направил претензию №ПСКОВ/21/98.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, выслушав позиции представителей истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила главы 30 (параграфа 6) Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539).

Согласно нормам, указанным в пункте 1 статьи 539, пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии.

Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункты 1, 2 статьи 13).

Из пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена в пункте 3.1.11 договора от 01.09.2006 №25/539.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из данного определения следует, что совершение потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии.

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (пункт 141 Основных положений).

С учетом правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы. Нарушение пломб не требует дополнительного установления судом последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, либо нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов. Сетевая организация освобождается от бремени доказывания конкретного способа и момента вмешательства потребителя в работу системы учета после повреждения пломбы.

Таким образом, юридически значимым в этом случаи является необеспечение сохранности пломбы потребителем, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 12.04.2024 серии БУ №000239 отвечает требованиям статьи 178 Основных положений, составлен при участии самого предпринимателя и его представителя. В указанном акте, в том числе, зафиксированы описание выявленного нарушения, объект и адрес объекта потребителя, имеющейся прибор учета его индивидуальные признаки, проверка спорного прибора учета осуществлена с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, фото- и видеоматериалы представлены в материалы дела, как истцом, так и ответчиком. Предпринимателю и его представителю была предоставлена возможность реализовать право на заявление замечаний и возражений по акту.

Согласно возражениям ответчика, с фактом безучетного потребления он не согласен, данные о неработоспособности прибора учета отсутствуют, также сослался на замечания к акту проверки от 27.03.2024 №210076, изложенные в Приложении к акту. При подписании акта проверки от 27.03.2024 №210076 ответчик выразил не согласие с содержанием акта, указал на нарушение проверяющими требований пунктов 176, 177, 193 Основных положений, в частности: ненадлежащее уведомление потребителя о предстоящей проверки прибора учета (не менее чем за 5 суток до начала проверки); график плановой проверки или основание для внеплановой проверки не представлены; со слов ФИО6 проверка внеплановая; проверка проведена организацией, с которой отсутствуют договорные отношения.

Указанные возражения поддержаны представителями ответчика и в ходе судебного разбирательства, которые суд не принимает, как несостоятельные.

Согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии.

Абзац 10 пункта 170 Основных положений содержит основания для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Дата предыдущей проверки прибора учета потребителя -18.08.2022, что подтверждается актом АП №143977, то есть с момента последней проверки прибора учета прошло 1,5 года, и не оспаривается представителями ответчика. Гарантирующий поставщик правом на проведение проверки в порядке пункта 170 Основных положений не воспользовался.

Материалами дела подтверждается (копиями приказа от 10.07.2020 №396, распоряжения от 24.01.2024 №30р, приказами о командировании сотрудников, сведениями актов проверки от 27.03.2024 и безучетного потребления от 12.04.2024, актом об упаковке прибора учета для проведения проверки от 27.03.2024), что проверка прибора учета ответчика осуществлена командированными сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» в рамках работы МГИК, носила плановый характер, в том числе, с целью выявления фактов хищения электрической энергии и коррупционной составляющей в действиях сотрудников АО «Псквоэнергоагент», осуществляющих проверку приборов учета от имени общества в рамках агентского договора от 26.04.2017 №ПСКЗ/291/17. Акты проверки и безучетного потребления составлены и подписаны уполномоченными на проверку лицами. Заслушанный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил факт осуществления проверки в составе бригады.

Указание истцом и третьим лицом в переписке на внеплановый характер проверки без ссылок на организационно-распорядительные документы в подтверждение таких утверждений, оснований для проведения внеплановой проверки, в данном случае, не опровергает факт проведение плановой проверки с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Исходя из системного толкования положений пунктов 170, 171 Основных положений не следует обязанность сетевой организации, гарантирующего поставщика уведомлять потребителя о включении в план-график проверку его точек подключения, в соответствии с приложением к договору энергоснабжения и не требуется специальных оснований для проведения плановой проверки, если за прошедшие 12 месяцев проверка по каким-либо причинам не была проведена. Согласование между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком перечня потребителей, в отношении которых планируется проведение плановых проверок приборов учета, без уведомления проверяемого, не ущемляют его права и не создают для него дополнительных обязанностей в рамках такой проверки, не влияют на содержание процедуры проверки.

В соответствии с пунктом 174 Основных положений, в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что при наличии доступа к энергопринимающим устройствам потребителя при проведении проверки уведомление такого потребителя не предусмотрено. Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

Из позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, следует, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями ответчика, что доступ к спорному прибору учета был обеспечен предпринимателем в согласованную с ним дату и время. Ответчик и его представитель приняли участие в проведении проверки с возможностью вести видеозапись проверки. По окончании проверки, спорный прибор учета был демонтирован, о чем составлен акт об упаковке прибора учета для проведения проверки, подписанный предпринимателем и его представителем. Акт безучетного потребления от 12.04.2024 серии БУ №00239, как выше указал суд, также составлен с участием предпринимателя и его представителя.

Отсутствие у ответчика договорных отношений с сетевой организацией не препятствует ей проводить плановые проверки прибора учета в силу пункта 169 Основных положений.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями Основных положений.

Факт безучетного потребления подтверждается актом от 27.03.2024 №210076, актом о безучетном потреблении электроэнергии от 12.04.2024 серии БУ №000239, согласно которым с прибора учета ЦЭ 6803В №009026044000360 сорвана пломба сетевой организации №60/ЮЭС/059596 на клеммной крышке прибора учета. Пломба государственного поверителя не является подлинной.

Свидетель ФИО7 пояснил, что нарушение сетевой пломбы было обнаружено при визуальном осмотре проверяемого прибора учета. Леска сетевой пломбы была разорвана, что подтверждается фотографиями. Вывод о поддельности пломбы госповерителя сделан исходя из установленного визуального несоответствия расположения на ней обозначений. Наличие большого опыта, связанного с осуществлением проверок приборов учета и знаний обозначений, которые наносятся на пломбы госповерителя, позволяет сделать такой анализ и соответствующие выводы.

Фотографиями истца (том 1, диск, л.д.79, фото 7161, 7165-7168) и видеозаписью ответчика (том 1, л.д.123), произведенной в ходе проверки, также подтверждается срыв сетевой пломбы, установленной на клемменой крышке прибора учета, выразившееся в разрыве пломбировочной лески, которая используется совместно с пластиковой пломбой. Доказательств обратного, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, демонтированный прибор учета c пломбами был направлен на завод измерительных приборов «Энергомера» для проведения технического исследования.

Согласно акту технического анализа от 30.05.2024 №152/198, составленного комиссией из числа работников завода-изготовителя исследуемого прибора учета при проведении исследования установлено: счетчик был изготовлен в 2011 году, проходил приёмо-сдаточные испытания, поверку, был признан пригодным к эксплуатации; оттиски пломбы поверки, установленной на счетчике, имеют визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе (фото пломбы приведено на рисунке 1 в приложении 1), установить подлинность пломбы и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования; повреждений корпуса счетчика не обнаружено; внутри корпуса счётчика не установлено устройств и радиоэлементов, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено. Внутри корпуса счетчика обнаружены следы механического воздействия на барабанчиках отсчетного устройства, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве (фото лицевой панели счетчика и следов механического воздействия приведено на рисунках 2-3 в приложении 1); при проверке счетчика на метрологическом оборудовании дефектов не выявлено. По метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки, ведет учет потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности; определить период и время вскрытия прибора учета не представляется возможным ввиду отсутствия в счетчике журналов событий; достоверность накопленных данных гарантировать завод-изготовитель не может, в связи с выявленными следами вмешательства в конструкцию счетчика.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным истцом факт срыва сетевой пломбы, вмешательство в прибор учета.

Представитель истца в судебном заседании просил обстоятельство, связанное с указанием в акте о безучетном потрелении электрической энергии о поддельности пломбы госповерителя не рассматривать, в связи с чем, суд не дает оценку данному факту.

Доводы ответчика о срыве сетевой пломбы самим проверяющим, суд не принимает, как бездоказательственный.

В соответствии с абзацем 6 пункта 139 Основных положений (действующих в спорный период) гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройств электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

На пломбы, применяемые для пломбирования различных стационарных объектов, в том числе счетчиков, распространяется Межгосударственный стандарт ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования» (далее - Стандарт).

Согласно пункту 4.1 Стандарта пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировки.

Пломбирование осуществляется с помощью пломб индикаторных, соответствующих требованиям раздела 6 стандарта, который содержит ряд технических требований к ним.

Пломбы индикаторные должны быть одноразовыми. Конструкция пломб должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Конструкция пломб должна исключать возможность повторного использования, как самих пломб, так и их составных частей после снятия.

Перечисленные в пункте 6.2 Стандарта требования к конструкции пломб регламентируют параметры, отражающие стойкость пломб к внешним воздействиям, направленным на разрыв пломбировочного материала и блокирующих элементов (предельно допустимое растягивающие усилие, диапазон усилий разрыва, стойкость к механическим и климатических воздействиям и так далее). Определено, что критериями разрушения (разрыва) пломб индикаторных является полное или частичное разрушение корпуса и/или блокирующего элемента (проволоки, ленты, стержня и т.п.).

Следовательно, защитные свойства пломб определяются созданием преграды для доступа к объектам (к конструктивным элементам объекта), невозможной к преодолению без разрыва самой пломбы и (или) ее элементов. Конструкция пломб, в том числе пломбировочный материал (в данном случае – леска) являются стойкими к внешним воздействиям, то есть для разрыва лески требуется определенное растягивающие усилие.

Согласно акту проверки серия АП № 143977 от 18.08.2022 года на спорном приборе учета были установлены пломбы сетевой организации: на клеммной крышке зажимов счетчика -60/ЮЭС/059596, на корпусе счетчика - 60/ЮЭС/АО 36460. То есть факт установки пломб на приборе учета ответчика подтвержден и не оспаривается последним.

Из фото и видеоматериалов, осуществленных в ходе проверки прибора учета, усматривается, что поврежденная пластиковая пломба используется совместно с пломбировочной леской. Опломбирование крышки прибора учета произведено путем пропускания пломбировочной проволоки через винт, которым зафиксирована крышка прибора учета. На пломбировочной леске зафиксирована пломба. Таким образом, устройством, предотвращающим доступ к клеммной крышке прибора учета, является в совокупности система (замкнутый контур безопасности) из петли пломбировочной лески и корпуса пластиковой пломбы. Действительно, при открытии дверцы шкафа, в котором установлен спорный прибор учета, видимые повреждения сетевой пломбы не имеются. Далее, при осмотре прибора учета и установленных на нем пломб сетевой организации, госповерителя проверяющим ФИО8, как подтвердил свидетель ФИО7, совершены действия, при которых он неоднократно поворачивал сетевую пломбу, пломбу госповерителя, осматривал место крепления их, при том каких-либо усилий направленных на растяжение лески, её разрыв, усилие в отношении самой пломбы не прилагал, что подтверждается видеозаписью ответчика. При развороте сетевой пломбы, один конец пломбировочной лески «торчал» из винта, которым зафиксирована крышка прибора учета. При этом время, которое затрачено проверяющим на осмотр сетевой пломбы и пломбы госповерителя для выявления факта разрыва пломбировочной лески составило в общем хронометраже времени по записи 47 секунд (том 1, л.д. 123, диск, запись по времени: 1.30-1.42, 2.03-2.23, 2.30-2.45).

Доводы ответчика об исправности прибора учета с учетом акта технического анализа, суд отклоняет, по вышеизложенным обстоятельствам.

Также суд не принимает ссылку ответчика на целостность иных пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на крышку прибора учета, поскольку для установления факта безучетного потребления достаточно установить срыв (повреждение) любой пломбы, знака визуального контроля установленной на приборе учета.

Ссылку ответчика на сдачу помещения в аренду, судом не принимается, как необоснованную, в силу положений пункта 3.1.11 договора энергоснабжения от 01.09.2006 №25/539, абзаца 4 пункта 139 Основных положений.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии по акту от 12.04.2024 серия БУ№000239 произведен согласно абзацу шестому пункта 187 Основных положений, в соответствии с которым предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3.

Из расчета объема безучетного потребления электрической энергии на сумму 429322 руб. 69 коп. (с НДС) в объеме 43800 кВт.ч усматривается, что истцом не учтен ранее оплаченный ответчиком за спорный период объем ресурса по показаниям прибора учета в общей сумме 110235 руб. 84 коп., включая НДС, что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Спор между сторонами по сумме оплаченного ресурса за спорный период по показаниям прибора учета отсутствует.

Повторное предъявление к оплате указанного выше объема энергии в составе объема безучетного потребления может привести к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Соответственно, стоимость безучетного потребления электрической энергии с учетом вычета ранее оплаченного ответчиком объема ресурса, определенного по показаниям прибора учета, составляет за спорный период 319086 руб. 85 коп. (с НДС).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления в размере 319086 руб. 85 коп (с НДС), в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 19.08.2024 по настоящему делу заявление истца о зачете госпошлины в размере 11586 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.01.2024 №150 удовлетворено. Госпошлина в размере 11586 руб. зачтена в счет уплаты госпошлины по делу №А52-4764/2024. Требования истца удовлетворены частично, следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8611 руб.00 коп.

Госпошлина, уплаченная по платежному поручению от 19.01.2024 №150 в размере 6028 руб. является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 12.04.2024 БУ №000239 в размере 319 086 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 611 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6028 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель