Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-218377/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218377/23-17-1746
г. Москва
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО "1" к ООО "Креатив Медиа"

третьи лица: 1) ООО "НТС", 2) АО «Альфа-Банк», 3) ООО "Изи-Нэт" о взыскании долга за оказанные услуги в размере 755 906,61 руб., пени в сумме 75 590,66 руб.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 (доверенность от 25.04.2022г. № 01/24), остальные лица: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

ООО "1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Креатив Медиа" задолженности за оказанные услуги в размере 755 906,61 руб. и пени за период с 02.09.2022г. по 19.09.2023г. в сумме 75 590,66 руб.

Истец в судебном заседании уточнил размер требований, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 755 906,61 руб., пени за период с 02.10.2022 по 19.10.2023 г. в размере 75 590 руб. 66 коп.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 г. между ООО «1» и ООО «Креатив Медиа» был заключен Договор оказания услуг № 51/20/В (далее - Договор), согласно которому ООО «1» обязалось оказать услуги по организации размещения таргетированной рекламы в сети Интернет, а ООО «Креатив Медиа» - оплатить оказанные услуги. С даты заключения договора в 2020 г. до декабря 2021 г. стороны добросовестно выполняли возложенные на них обязательства: истец ежемесячно оказывал услуги, ответчик оплачивал их стоимость.

С января 2022 г. ответчик начал систематически нарушать принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Так, ответчик осуществил лишь частичную оплату по счету № 7417 от 31.12.2021 г. за услуги, оказанные в декабре 2021 г. Услуги оказанные в январе-марте по счетам № 559 от 31.01.2021 г., № 1298 от 28.02.2022 г., № 1548 от 15.03.2022 г. ответчик не оплатил в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика по неоплаченным счетам составила 755 906,61 руб.

Факт оказания услуг по Договору в надлежащем количестве и качестве подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг №7382 от 31.12.21 г., №556 от 31.01.22 г., №1285 от 28.02.22 г. №1519 от 15.03.22 г. Акты подписаны без замечаний со стороны ответчика. Кроме того, между сторонами подписан Акт сверки по состоянию на 31.12.2022 г. (представлен в дело), где сторонами подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 755 906,61 руб.

Ответчику 05.09.2023 г. была направлена претензия за №19/23 с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию исх. № б/н от 13 сентября 2023 г. ответчик отказал в оплате со ссылкой на решение Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 о признании деятельности компании Meta Platforms Inc. по реализации продукта - социальной сети Facebook экстремистской.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате принятых услуг.

Факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему с истцом и оказания истцом услуг в период действия договора ответчиком не опровергнут.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами приемки оказанных услуг, актом сверки расчетов.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму, услуги были оказаны ответчику и приняты последним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги фактически принимались ответчиком, причем их использование являлось значимым для ответчика и отвечало целям и назначению услуг, указанным в договоре.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.5 Договора № 51/20/В от 01.07.2020 г., пени за просрочку оплаты рассчитаны истцом согласно приведенной таблице:

№ счета

Дата счета

Сумма по счету

(в т.ч. НДС)

(руб.)

Частичная оплата

(руб.)

Остаток долга по счету после частичной оплаты

(руб.)

Период просрочки (дней)*

Сумма пени

(с учетом договорного ограничения 10% от суммы счета) (руб.)

7417

31.12.2021 г.

737 272,84

585 953,91

151 318,93

383

15 131,89

559

31.01.2021 г.

579 531,52

579 531,52

383

57 953,15

1298

28.02.2022 г.

24 104,12

24 104,12

383

24 10,41

1548

15.03.2022 г.

952,04

952,04

383

95,20

Итого:

755 906,61

75 590,66

Поскольку Ответчик не исполнил своё обязательство по оплате оказанных Услуг, предусмотренных Договором, в установленный срок, то он на основании п. 7.5. Договора обязан уплатить пени за период с 02.10.2022 по 19.10.2023 г. (исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в размере 75 590 рублей 66 копеек.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что решением Тверского суда г. Москвы от 21.03.2022 г. по делу № 02-2473/2022, обращенным к немедленному исполнению, то есть до истечения сроков оплаты оказанных услуг, компания Meta Platforms Inc. была признана экстремистской организацией.

По мнению ответчика, на основании решения Тверского суда г. Москвы от 21.03.222 г., стоимость размещения рекламных материалов в Facebook, не подлежит оплате, так как у ООО «1» в настоящее время отсутствует возможность в соответствии с положениями закона исполнить обязательство по перечислению денежных средств компании Meta Platforms Inc в силу прямого запрета финансирования экстремистской деятельности.

Вместе с тем, суд указанные доводы ответчика считает необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Действительно Решением Тверского суда г. Москвы от 21.03.2022 г. по делу № 02-2473/2022, обращенным к немедленному исполнению, то есть до истечения сроков оплаты оказанных услуг, транснациональная холдинговая компания Meta Platforms Inc. по реализации продуктов -социальных сетей Facebook и Instagram, была признана экстремистской организацией.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные услуги были оказаны истцом до вступления в законную силу соответствующего запрета.

В письме от 22.04.2022 №09ЛВ-39199 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) указала, что поскольку деятельность компании Meta Platforms Inc. по решению суда, обращенному к немедленному исполнению, была признана запрещенной на территории Российской Федерации 21.03.2022, то на отношения, возникшие до принятия указанного решения, его действие не распространяется.

Кроме того, как пояснил Истец, соответствующая социальная сеть не является участником спорных финансово-хозяйственных отношений, денежные средства подлежат взысканию в пользу российской организации ООО «1» за фактически оказанные услуги и не подлежат какому-либо дальнейшему перечислению в пользу иностранных организаций.

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, а услуги оказанные истцом подлежащими оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Креатив Медиа" в пользу ООО "1" задолженность по договору от 01.07.2020 № 51/20/В в размере 755 906 рублей 61 копейку, неустойку за период со 02.10.2022 по 19.10.2023 г. в размере 75 590 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 19630 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова