Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А42-6064/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6064/2018

«19» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.02.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная корпорация «Истина» (пр. Ленина, д. 71А, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстом» (ул. Софьи Перовской, д. 10, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артстом» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная корпорация «Истина» о признании договора расторгнутым, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная корпорация «Истина» - представителя по доверенности ФИО2; от общества с ограниченной ответственностью «Артстом» - представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная корпорация «Истина» (далее - ООО «ФИК «Истина») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Артстом» (далее - ООО «Артстом») задолженности за оказанные по договору № 40 от 03.11.2017 (далее - Договор) услуги за период с 28.02.2018 по 30.06.2018 в размере 90 000 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ФИК «Истина» указало на отсутствие законных основания для удовлетворения требования о расторжении Договора.

Определением от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

28.08.2018 от ООО «Артстом» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие обязательств по оплате оказанных услуг ввиду существенного нарушения истцом условий Договора. Также ООО «Артстом» подано встречное исковое заявление к ООО «ФИК «Истина» о расторжении Договора.

Определением от 04.09.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда и назначено к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.11.2018 ООО «ФИК «Истина» представило в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил суд взыскать с ООО «Артстом» задолженность в размере 162 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 126, 135).

15.01.2019 от ООО «Артстом» поступил уточненный встречный иск о признании Договора расторгнутым с 04.03.2018.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше правовые позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2017 между ООО «ФИК «Истина» (Рекламораспространитель) и ООО «Артстом» (Рекламодатель) заключен договор № 40 оказания услуг по размещению и распространению рекламы от 03.11.2017, по условиям которого Рекламодатель поручает и оплачивает, а Рекламораспространитель принимает на себя обязательство по размещению рекламных материалов Рекламодателя во внутренней части Рекламоносителей, расположенных в лифтах и торговых центров, бизнес-центров и гостиниц города Мурманска.

Согласно условиям размещения рекламы, закрепленным в разделе 2 Договора, заказ на размещение рекламных материалов принимается в электронном, печатном, рукописном, факсимильном или другом, заверенном Рекламодателем, виде не менее чем за 5 (пять) дней до даты начала размещения рекламных материалов с 15 ноября 2017 по 14 ноября 2018. Перечень предоставляемых адресов для размещения рекламных материалов указывается в отдельном Приложении №1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, рекламные материалы заказчика размещаются в количестве 3 штук формата А3 (вертикальный) в БЦ «Меридиан» и БЦ «Траловая 12 а». Стоимость услуг за размещение трех рекламных материалов определена в размере 18 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2.4 Договора оплата работы Рекламораспространителя производится в соответствии с разделом 4 Договора.

На основании пункта 3.4.4 Договора по завершению размещения рекламного материала в отчетном месяце Рекламораспространитель предоставляет Рекламодателю акт выполненных работ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Стоимость размещения рекламных материалов по Договору за период размещения с 15 ноября 2017 года по 14 ноября 2018 года составляет 216 000 руб. без НДС. Скидка на размещение рекламного материала составляет 50%. Ежемесячный платеж за размещение рекламного материала составляет 18 000 руб., без НДС. Рекламодатель производит оплату ежемесячного размещения рекламного материала на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 рабочих дней от даты выставления счета на оплату. Все расчеты по Договору осуществляются в национальной валюте России (рубли) (раздел 4 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств с возможностью пролонгации (раздел 5 Договора).

ООО «ФИК «Истина», посчитав, что обязательства по Договору исполнены, а услуги не оплачены, 02.05.2018 направило в адрес ООО «Артстом» претензию с предложением об оплате образовавшейся задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов.

Претензия получена ООО «Артстом» 11.05.2018, однако оплата произведена не была.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

28.08.2018 в арбитражный суд поступил встречный иск ООО «Артстом».

В обоснование встречного иска ООО «Артстом» указало на расторжение Договора с 04.03.2018 в одностороннем порядке путем направления истцу 01.02.2018 уведомления о расторжении договора, а также на неоплату оказанных услуг в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, выразившихся, в том числе в отсутствии выставленных в его адрес счетов на оплату и актов выполненных работ за спорный период (пункты 3.2.10, 3.4.4, 4.4 Договора), отсутствием в качестве доказательств заказов на размещение рекламных материалов во исполнение пункта 2.2 Договора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что в подтверждение факта оказания услуг за спорный период ООО «ФИК «Истина» в материалы дела представлены фотографии, электронные письма с приложением счетов на оплату, акты сверок, составленные истцом.

Вместе с тем, фотоматериалы, представленные истцом, не позволяющие идентифицировать место, где были сделаны фотографии, время, когда были сделаны снимки, не содержащие необходимых реквизитов, отметок и подписей, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Электронные письма с приложением счетов на оплату не позволяют установить адресата и лицо, их получившее. Указанные доказательства не соответствуют требованиям статьи 68 АПК РФ.

Акты сверок, составленные истцом в одностороннем порядке, также не могут подтверждать факт оказания услуг, предусмотренных договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт получения какого-либо из указанных истцом доказательств отрицал. Документов, опровергающих утверждение ответчика о неполучении корреспонденции, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктами 1.1, 3.2.4, 3.4.4 Договора, а также доказательств оказания истцом услуг, предъявленных к оплате ответчику.

В отношении встречного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Артстом» не представило в материалы дела доказательств уведомления истца об отказе от услуг по договору в указанную Обществом дату.

Представленная ООО «Артстом» копия журнала регистрации исходящей корреспонденции в отсутствие почтового реестра о направлении соответствующей корреспонденции не является надлежащим доказательством фактического направления уведомления о расторжении договора от 03.11.2017 № 40 ответчику.

По утверждению истца, указанное уведомление о расторжении договора ему не направлялось и не вручалось. Кроме того, платежным поручением от 16.05.2018 ООО «Артстом» была произведена оплата услуг по Договору.

В ходе судебного разбирательства представители ООО «Артстом» не смогли пояснить, кем были проставлены имеющиеся на уведомлении о расторжении договора от 03.11.2017 № 40 отметки. При этом, проставленные отметки не позволяют установить ни лицо, получившее документ, ни иные имеющие значение для рассмотрения указанного спора обстоятельства.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания признать, что Договор был расторгнут 04.03.2018, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении искового заявления и встречного искового заявления отказано, судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, остаются соответственно за истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.