Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А79-3054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3054/2020
г. Чебоксары
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2020.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики

(429826, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортех"

(428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 129 348 руб. 26 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07..2020

установил:

отдел архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» о взыскании 129 348 руб.26 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 28.05.2018 №0115300044218000003_322077.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, полномочных представителей в суд не направили. В отзыве от 06.10.2020 ответчик требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.05.2018 между управлением градостроительства и городского хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дортех" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 011530004421800000_322077, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Ленина 3 этап (участок от ул. Горшенина до ул. Площадь Октябрьской революции) г. Алатыря Чувашской Республики, с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, с календарным планом и разработанной сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Работы по контракту выполняются в соответствии со сметой и календарным планом.

Срок выполнения работ установлен в пункте 2, согласно которого подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта. Срок выполнения работ в течение 40 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 5879477 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 896869 руб. 37 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункта 6.1. контракта по окончанию выполнения работ подрядчик сообщает заказчику о готовности работ к сдаче. Подрядчик предоставляет результаты работ вместе с актами сдачи-приемки работ с приложением документов, подтверждающих их выполнение.

Оплата заказчиком стоимости работ подрядчику осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС – 3 с приложением счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.4. контракта).

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта: что составляет 117589 руб. 54 коп.

02.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту, пункт 3.1. контракта изложен в следующей редакции: Цена контракта составляет: 6467413 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% 986554 руб. 00 коп.

пункт 3.4. контракта изложен в следующей редакции:

Оплата заказчиком стоимости работ подрядчику осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС – 3 с приложением счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика

за счет средств Местного бюджета Чувашской Республики в размере 594740 руб.

за счет средств Республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 5872673 руб. 00 коп.

Пункт 8.7. контракта изложен в следующей редакции: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта: что составляет 129348 руб. 26 коп.

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.10.2018 № 1 на сумму 5879476 руб., от 15.10.2018 № 2 на сумму 587937 руб., 00 коп., и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2018 № 303.

11.11.2019 контрольно-счетной палатой Чувашской Республики составлено заключение согласно, которого выявлен факт невыполненного объема работ по устройству брусчатки с песчаным основанием – 5,74 кв.м. и установки бортовых камней (поребрики) – 38,0 м., в связи, с чем заказчиком приняты и оплачены невыполненные объемы вышеуказанных работ в общей сумме 29,1 тыс. руб. В результате сумма невыполненных объемов работ по ул. Ленина, д. 3 составила 29112 руб. 92 коп.

20.11.2019 комиссией в составе представителей сторон и третьего лица составлен акт контрольного обмера выполнения работ.

21.11.2019 третьим лицом вынесено предписание № 74 о принятии мер по взысканию с ООО Дортех" в бюджет субсидии на софинансирование расходов по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа в связи с принятием истцом работ, несоответствующих условиям контракта, к оплате на сумму 29,1 тыс. руб.

26.11.2019 года истец просил ответчика возместить в республиканский бюджет ЧР и местный бюджет денежные средства в сумме 29,1 тыс. руб.,

Платежным поручением от 03.12.2019 № 1671 ответчик возвратил денежные средства в сумме 29100 руб.

Досудебной претензией от 16.12.2019 истец просил ответчика оплатить штраф в сумме 129348 руб. 26 коп., в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный настоящими Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.7 контракта в редакции дополнительного соглашения, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта: что составляет 129348 руб. 26 коп.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств в части невыполненного объема работ, требование о взыскании штрафа признается правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд приходит к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери ответчика в связи с неисполнением истцом обязательств по муниципальному контракту, а также полагает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Расходы по государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» в пользу отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алатыря Чувашской Республики 10 000 (Десять тысяч) руб.00 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 880 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова