Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-76828/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76828/17
27 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконуру (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ Отделение ПФР по г. Байконуру, о взыскании страховых взносов и пеней, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Горводоканал» (далее – предприятие «Горводоканал», заинтересованное лицо) о взыскании 9 567 776 рублей 56 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней за 9 месяцев 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ Отделение ПФР по г. Байконуру.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно представленным пояснениям, среди прочего ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, наличие недоимок не отрицает.

Представитель заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представлен отзыв, в котором третье лицо подтверждает наличие недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, размер пеней.

В отсутствие возражений суд признал дело подготовленным к разбирательству и счел возможным рассмотреть его по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что предприятию «Горводоканал» надлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом в установленный срок не исполнена, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) начислены пени за период с 19.05.2015 по 19.12.2016, расчет пеней проверен судом, заинтересованным лицом правильность расчета пеней не оспорена.

Отделение ПФР России по г. Байконуру направило в адрес предприятия «Горводоканал» требование от 16.12.2016 № 090S01160006811 об уплате спорных сумм недоимок по страховым взносам и пеням.

Требование фонда не оспорено.

Материалами дела подтверждено несвоевременное перечисление страховых вносов предприятием «Горводоканал»

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом надлежащим образом не исполнена возложенная на него законом обязанность по своевременному перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Начисление пеней правомерно.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Горводоканал»:

- 6 877 236 рублей 33 копейки недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2016 года;

- 2 147 184 рубля 10 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2016 года;

- 435 280 рублей 82 копейки пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- 108 075 рублей 31 копейку пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Горводоканал» в доход федерального бюджета 70 839 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина