Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А83-6790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6790/2018
10 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия городской округ ФИО2 «Ранок»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаунж Бич»

о взыскании 85499,58 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие городской округ ФИО2 «Ранок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаунж Бич» о взыскании задолженности в размере 85499,58 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Договору простого товарищества.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаунж Бич» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.12.2011 г. между Приморским поселковым советом и коммунальным предприятием «Ранок» был заключен договор аренды земельного участка площадью 24999 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, Керченское шоссе, р-н оз. Аджиголь, кадастровый номер участка- 90:24:040102:1831.

Между Муниципального унитарного предприятия городской округ ФИО2 «Ранок» (далее – Товарищ 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаунж Бич» (далее – Товарищ 1) был заключен договор простого товарищества (совместная деятельность) (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях (п.1.2):

¾ прокат спортивного (пляжного, водного, водно-моторного и т.д.) инвентаря и оборудования для проведения досуга, отдыха и спортивных мероприятий;

¾ розничная торговля в магазинах, павильонах и в иных объектах (киоски, палатки);

¾ деятельность кемпингов и прочих мест для проживания;

¾ деятельность эллингов, яхт-клубов, климатопавильонов и иных подобных объектов;

¾ деятельность кафе.

Пунктом 2.3. Договора закреплено, что вкладом МУП «Ранок» в общее дело является право на использование земельного участка общей площадью 0,8 га, расположенного в г. Феодосии пгт. Приморский, Керченское шоссе, район оз. Аджиголь.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, оплата затрат по арендной плате за землю, пропорциональной площади занимаемого земельного участка для совместной деятельности возложена на ООО «Лаунж Бич».

Товарищ 1 частично выполнил свои обязательства предусмотренные п. 1.4. Договора, согласно бухгалтерской справке (вх. №241/1 от 27.02.2018 г.), однако, по состоянию на 27.02.2018 задолженность по оплате затрат по оплате арендной платы за землю перед Товарищем 2 составила 85 499,58 руб.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Проанализировав положения договора арбитражный суд квалифицирует его как договор простого товарищества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением (ст. 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании договора Аренды земли № 1160004000233 от 21.12.2011г. Администрацией города Феодосии производились начисления арендной платы на участок земли общей площадью в размере 2,4999га.

Размер Арендной платы согласно Извещения об оплате аренды за землю от Департамента АГЗОиМИ за участок площадью 2,4999га составила - 420 803,96руб.

Из чего следует, что стоимость 1га составляет 168 328,32 руб. (420 803,96:2,4999= 168 328,82).

Согласно Договору Товарищами были определена площадь участка в размере 0,8га.

Стоимость данного участка в год составила 134 663,1руб (168 328,82 х 0,8 = 134 663,1).

В день стоимость составила 368,94 руб. (134 663, 1 : 365).

В 2016 году ООО «Лаунж Бич» фактически пользовалось участком с момента заключения договора, а именно с 23.06.2016г. в течение 192 дней, исходя из этого сумма за 2016 г. составляет 70 836,48руб (368,94 руб. х 192дн).

В 2017 году сумма платы составила 134 663,1 руб., так как пользование участком производилось целый год.

В 2018 году в виду с расторжением 02.03.2018г. договора между МУП МОГОФ РК «Ранок» и Администрацией города Феодосии № 011160004000233 от 21.12.2011г. сумма платы была начислена за фактические дни пользования, а именно за 61 день (период с 01.01.2018 по 02.03.2018г.) и составила 22 505,34руб (368,94руб х 61дн).

Ответчик оплатил задолженность в размере 120 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №5361 от 29.12.2016, №4600 от 16.08.2017 и № 1274 от 21.02.2018.

Муниципальное унитарное предприятие городской округ ФИО2 «Ранок» представило суду доказательства оплаты аренды за землю по Договору № 011160004000233 от 21.12.2011г.

Таким образом, представленные в совокупности доказательства, по мнению суда, указывают, что в результате поведения ответчика, при исполнении сторонами согласованных условиях, истцу были причинены убытки в виде ущерба в размере 85 499,58 руб., что находится в причинно-следственной связи.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств возникновения у него ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия городской округ ФИО2 «Ранок» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаунж Бич» о взыскании 85 499,58 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаунж Бич» в пользу Муниципального унитарного предприятия городской округ ФИО2 «Ранок» убытки в размере 85 499,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк