Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А10-2237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2237/2018
03 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 445 378 руб. 09 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Местная администрация муниципального образования сельское поселение «Харбяты» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №12 от 02.12.2016;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №182/ТП от 02.02.2018,

третьи лица не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года с учетом уточнения: 88 128 696 руб. 88 коп. – неоспариваемой суммы оказанных услуг, 3 941 060 руб. 86 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 23.08.2017 с последующим начислением с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга, 14 927 742 руб. 35 коп. – оспариваемой суммы оказанных услуг, 661 413 руб. 81 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 23.08.2017 с последующим начислением с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга (дело №А10-4097/2017).

Определением суда от 24.08.2017 по делу №А10-4097/2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 15 589 156 руб. 16 коп., в том числе 14 927 742 руб. 35 коп. – оспариваемая сумма задолженности, 661 413 руб. 81 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 23.08.2017 с последующим начислением с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Выделенному производству присвоен номер дела №А10-4903/2017.

Определением суда от 26.04.2018 по делу №А10-4903/2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 445 378 руб. 09 коп., в том числе 411 632 руб. 17 коп. – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в отношении потребителей (ИСЗФ СО РАН, Местная администрация МО «Харбяты», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) за май 2017 года, 33 745 руб. 92 коп. – пени на указанную сумму за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Выделенному производству присвоен номер дела №А10-2237/2018.

Определением от 13.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИСЗФ СО РАН) и Администрацию МО «Харбяты» Тункинского района Республики Бурятия.

Ответчик представил отзыв (л.д.136-137 т.1), в котором указано, что сетевой организацией при проведении проверки в отношении потребителя ИСЗФ СО РАН выявлен факт выхода из строя прибора учета, истец не представил доказательства того, что потребителю было известно о поломке прибора учета до проведения проверки.

Третьи лица не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения (уведомления о вручении, л.д.48-49 т.2).

Отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Сибири» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) № 179-э от 28 мая 2008 года ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Приказом Министерства энергетики РФ от 08 мая 2014 года № 252 статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01 июня 2014 года присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

В силу п. 25 Основных положений (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), сетевая организация - ПАО «МРСК Сибири» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017, ведомость об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуру.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Согласно протоколу разногласий от 31.05.2017, разногласиями являются оказанные услуги в объеме 6 350,817 кВт/ч на сумму 14 927 742 руб. 35 коп.

В настоящем деле рассматривается выделенное из дела №А10-4903/2017 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» 411 632 руб. 17 коп. – оспариваемой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в отношении потребителей (ИСЗФ СО РАН, Местная администрация МО «Харбяты», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) за май 2017 года.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела и определении объема и стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении ИСЗФ СО РАН, Местная администрация МО «Харбяты», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно урегулированных по объему оказанных услуг разногласий за май 2017г., подписанных 23.04.2018, разногласия по актам безучетного потребления составили 169 628 кВт/ч на сумму 411 632 руб. 18 коп. (л.д.61 т.2).

Акт безучетного потребления от 03.05.2017 (л.д.1-2 т.2) в отношении ИСЗФ СО РАН подписан ведущим инженером ФИО10, объем составляет 107 500 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 02.05.2017 (л.д.6-7 т.2) в отношении МО СП «Харбяты» не подписан со стороны потребителя, при составлении акта присутствовали два незаинтересованных лица, объем составляет 11520 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 30.05.2017 (л.д.11-12 т.2) в отношении потребителя ФИО11 подписан ФИО11, объем – 12448 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 12.05.2017 (л.д.16-17 т.2) в отношении потребителя ФИО8 подписан ФИО8, объем – 8776,8 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 25.05.2017 (л.д.23-24 т.2) в отношении потребителя ФИО5 подписан ФИО5, объем – 13392 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 06.05.2017 (л.д.30-31 т.2) в отношении потребителя ФИО7 подписан квартирантом ФИО12, объем – 16632 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 19.05.2017 (л.д.32-33 т.2) в отношении потребителя ФИО4, сын ФИО13 подписан ФИО14, объем - 4706,4 кВт/ч.

Акт безучетного потребления от 19.05.2017 (л.д.34-35 т.2) в отношении потребителя ФИО9, по адресу <...> Колхоза 20/1 подписан ФИО15, который указал, что является непосредственным потребителем, объем составил 885 кВт/ч.

В судебном заседании 01.08.2018 представитель ответчика пояснила, что по результатам согласительной комиссии сняты разногласия по актам безучетного потребления, составленным в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9

В реестре разногласий (л.д.60 т.2) указана причина разногласий по каждому акту безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продаж и (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Следовательно, предметом исковых требований при взыскании задолженности по акту безучетного потребления будет являться стоимость выявленного объема безучетного потребления, а основанием иска - договор энергоснабжения (купли - продажи) и сам акт безучетного потребления.

В пункте 13 Приложения N 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к Договору оказания услуг, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» стороны установили, что в случае если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого Заказчику судом отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 188 Основных положений N 442.

Суд установил, что все точки поставки согласованы сторонами в договоре.

Довод ответчика о составлении акта в отсутствие потребителя ФИО4 суд отклоняет.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится понятия потребителя - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из общих положений о праве собственности (статья 209 Гражданского кодекса РФ) собственнику жилого помещения принадлежат внутридомовые электрические сети, которые подсоединены к сетям энергоснабжающей организации. Поскольку в данном случае проверка проводилась в жилом доме и в отношении абонента-гражданина, следует учитывать еще положения законодательства, регулирующего отношения лиц, проживающих в жилых помещениях.

Права членов семьи собственников жилого помещения регулируются статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Кроме того, аналогичные положения содержатся и в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении", где указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, совершеннолетний дееспособный член семьи собственника жилого помещения пользуется данным помещением наравне с собственником, имеет равные права в части пользования жилым помещением и потреблением в нем коммунальных услуг, а также в равной мере участвует в расходах по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг и несет равную ответственность.

Таким фактическим пользователем помещения может быть как член семьи собственника жилого помещения, так и иное лицо, пользующееся помещением на основании иного права (в частности, аренды).

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поэтому полномочия ФИО14, подписавшем спорный акт, явствовали из обстановки, поскольку в момент проведения проверки он находилась в квартире, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал в проведении проверки прибора учета и подписал акт о безучетном потреблении в графе "подпись лица, осуществляющего безучетное потребление".

Суд отклоняет возражения ответчика по акту безучетного потребления от 02.05.2017 в отношении МО СП «Харбяты».

Акт составлен в присутствии представителя потребителя, отказавшегося от подписи в акте.

Данный факт зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц, что соответствует пунктам 192 и 193 Основных положений N 442.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение возражений о том, что точка учета выключена.

Доказательств наличия судебного акта об отказе во взыскании электрической энергии, предусмотренного договором оказания услуг по передаче электрической энергии, не представлено, следовательно, требования истца обоснованы.

Доводы ответчика по акту в отношении потребителя ИСЗФ СО РАН, что истец не представил доказательства того, что потребителю было известно о поломке прибора учета до проведения проверки, судом отклоняются как необоснованные. Акт подписан потребителем и не оспорен им.

Доводы ответчика по непринятым актам безучетного потребления по иным потребителям сводятся к недостаткам в их оформлении.

Между тем, непосредственные потребители электроэнергии в проверках участие принимали и по существу не оспорили ни выявленные факты самовольного потребления, ни объем безучетно потребленной электроэнергии, на что указано в представленных истцом актах о безучетном потреблении.

Поскольку истцом, в соответствии с условиями спорного договора, выявлены факты безучетного потребления электроэнергии, что свидетельствует о передаче такой энергии по сетям истца, то есть об оказании истцом услуг ответчику по спорному договору, следовательно оказанные услуги подлежат оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, формальный отказ ответчика от оплаты услуг со ссылкой на ненадлежащее оформление актов безучетного потребления электрической энергии, является неправомерным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оснований для исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (решения судов об отказе в удовлетворении требований по спорным актам безучетного потребления).

При предоставлении доказательств, подтверждающих обоснованность исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, объем безучетного потребления электрической энергии подлежит корректировке за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда (пункт 13 Приложения N 6 к договору).

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в размере 411 632 руб. 17 коп.

Истец предъявил требование о взыскании 33 745 руб. 92 коп. – пени по части 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд, проверив расчет неустойки (л.д.54 т.2), считает его верным.

Ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 33 745 руб. 92 коп. – пени по части 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина в рамках выделенного дела не уплачена.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 445 378 руб. 09 коп., в том числе 411 632 руб. 17 коп. – долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года, 33 745 руб. 92 коп. – пени по части 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 907 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова