Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А83-24949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24949/2021
14 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-СТВ» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ЭСМ-2021/05-1 от 12.05.2022г.;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Регион-СТВ» о взыскании задолженности в сумме 133 800.00 руб., пени за период с 28.05.2021г. по 15.12.2021г. в сумме 27 429.00 руб..

Определением АС РК от 14.04.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Энергостроймонтаж» об уточнении исковых требований б/н от 13.04.2022г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 688 000.00 руб., пеню за период с 28.05.2021г. по 15.12.2021г. в сумме 68 800.00 руб..

В судебное заседание 07.06.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

13.05.2021г. между ООО «Регион-СТВ» и ООО «Энергостроймонтаж» был заключен договор подряда № 13/05-000366 на выполнение работ по горизонтально-направленному бурению в рамках выполнения строительно-монтажных работ заказчиком на объекте «Строительство наружных сетей водопровода для автозаправочных станций АЗС № 201 г. Керчь».

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 688 000.00 руб., в том числе НДС 20% 114 667.00 руб..

Согласно раздела 3 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс подрядчику в размере 30% от стоимости работ согласно пункта 2.1 договора, расчет в размере 206 400.00 руб., в том числе НДС 20% 34 400.00 руб., путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчёт в размере 70% в сумме 481 600.00 руб., в том числе НДС 20% 80 267.00 руб., заказчик производит в течение 3-х рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Согласно пункта 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, а заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 4.2.8 договора).

Согласно пункта 5.1 договора сроки выполнения работ подрядчиком по договору: 7 (семь) календарных дней с момента выполнения заказчиком пункта 3.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик передаёт заказчику все выполненные работы, предусмотренные настоящим договором, по Акту сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункта 8.4 договора за невыполнение работ подрядчиком в установленный срок по вине подрядчика заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок обязательств.

В случае недостижения сторонами, каких-либо обоюдно удовлетворяющихсоглашений, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца, ссоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулированиявозникшего спора. Срок рассмотрения заявленной претензии составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения претензии стороной по договору (пункт 9.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до31.12.2021г., а в части денежных и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им были надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору № 13/05-000366 от 13.05.2021г., в обоснование чего ссылался на Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 24.05.2021г. и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 24.05.2021г. на сумму 688 000.00 руб., акты подписаны представителями сторон и скреплены их печатями.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов за период: 01.01.2020г. по 13.04.2022г. между ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «Регион-СТВ» задолженность в пользу ООО «Энергостроймонтаж» по договору подряда № 13/05-000366 от 13.05.2021г составляет 688 000.00 руб..

11.10.2021г. ООО «Энергостроймонтаж» направило в адрес ООО «Регион-СТВ» претензию исх. № Ис-2021/ЭСМ-11.10-1 с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований б/н от 13.04.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 688 000.00 руб., пеню за период с 28.05.2021г. по 15.12.2021г. в сумме 68 800.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Факт выполнения работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 24.05.2021г., и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 24.05.2021г., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты выполненных работ, отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору в размере 688 000.00 руб. нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом не представлена исполнительная документация, препятствующая пользованию заказчиком результатом работ.

Оценивая указанный довод ответчика, суд полагает следующее.

Как указано в статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, ответчиком приняты работы без каких-либо замечаний.

При этом, ответчиком не представлено в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ доказательств того, что соответствующая документация была ответчиком истребована у подрядчика, равно как и не было предоставлено доказательств невозможности эксплуатации объекта строительства в отсутствие указанной документации.

Кроме того, договором подряда №13/05-000366 от 13.05.2021г., заключенного между ООО «Регион - СТВ» и ООО «Энергостроймонтаж» не предусмотрены условия по передаче исполнительной документации подрядчиком заказчику и ответственность за ее непередачу.

Соответствующие выводы также содержатся в Определениях ВС РФ от 03.09.2015г. № 307-ЭС15-11203 по делу № А56-43383/2014, от 14.07.2017г. № 306-ЭС17-8247 по делу № А55-31597/2015, от 13.10.2015г. № 307-ЭС15-13157 по делу № А56-36308/14, от 18.04.2017г. № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 688 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.05.2021г. по 15.12.2021г. в сумме 68 800.00 руб..

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что за невыполнение работ подрядчиком в установленный срок по вине подрядчика заказчик вправе требовать от подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от цены настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости не выполненных в срок обязательств.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.05.2021г. по 15.12.2021г. в сумме 68 800.00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 756 800.00 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (756 800.00 - 200 000.00) = 7 000.00 + 11 136.00 = 18 136.00 руб..

При этом, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд на основании платежного поручения № 1014 от 14.12.2021г. была уплачена государственная пошлина в сумме 5 837.00 руб., то недоплаченная государственная пошлина в сумме 12 299 (18 136.00 руб. - 5 837.00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион - СТВ» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №13/05-000366 от 13.05.2021г. в сумме 688 000.00 руб., пеню за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.05.2021г. по 15.12.2021г. в сумме 68 800.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 837.00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион - СТВ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 299.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская