Решение от 11 января 2022 г. по делу № А53-30926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30926/21
11 января 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строитель"

о взыскании 33 750 руб. задолженности по договору №29-07/2020-МЭОК-абк от 29.07.2020

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2021,

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы телекоммуникаций" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 33 750 руб. задолженности по договору №29- 07/2020-МЭОК-абк от 29.07.2020.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика в материалы дела приобщены дополнения к отзыву на исковое заявление с приложенными документами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работы по спорному договору выполнены в полном объеме.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

29.07.2020 между ООО «Строитель» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда №29-07/2020-МЭОК-абк, в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте подрядчика: «Межмуниципального отходоперерабатывающего комплекса в Неклиновском районе Ростовской области, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Неклиновский район, 61:26:0600006:1404, 61:26:0600006:1406».

В соответствии с пунктами 5.1., 5.1.1. договора стоимость работ и материала по договору составляет 112 500 руб. Организация подрядчика применяет упрощенную систему налогообложения. Оплата производится следующим образом: подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс 30% в размере 33 750 руб. Субподрядчик обязан передать подрядчику счет-фактуру на аванс в течение пяти календарных дней с момента получения аванса. В случае нарушения срока передачи подрядчику счет-фактуры на аванс, выполненные работы или исправленной счет-фактуры, установленного в пунктах 5.1.1., 5.6. договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, по которым счет-фактура не передана в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период: с 29.07.2020 по 03.06.2021 между ООО «Строитель» и ИП ФИО2 по договору субподряда №29-07/2020-МЭОК-абк от 29.07.2020, ООО «Строитель» произведена оплата аванса в размере 33 750,10 руб. Как указано истцом, на текущий момент ответчиком работы не выполнены, сроки выполнения работ по договору нарушены.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 10.08.2020 №16.

Таким образом, сумма уплаченных в счет аванса по договору субподряда денежных средств составляет 33 750 руб.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора субподрядчик обязан выполнить качественно все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работы подрядчику с качеством и в состоянии, отвечающем требованиям проектной документации, нормативно-технической документации, обязательной при выполнении строительных работ.

Согласно пункту 6.3.9 договора, субподрядчик обязан компенсировать подрядчику убытки за причиненный ущерб.

05.04.2021 между ООО «Строитель» (цедент) и ООО «АСТ» (цессионарий) заключен договор №05-04/2021-МЭОК-У/7 уступки прав требования задолженности общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника) в полном объеме, составляющем 33 750 руб.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия № 110 от 06.04.2021 с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору субподряда. Претензия оставлена без удовлетворения, ответа на претензию не поступало.

Наличие задолженности и неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Строитель» и ИП ФИО2 23.07.2020 заключен договор субподряда № 23-07/2020-МЭОК-скр в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы на объекте: Склад реагентов на объекте подрядчика «Отходоперерабатывающий комплекс в Неклиновском районе Ростовской области по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Неклиновский район, 61:26:0600006:1406» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость работ согласована сторонами в сумме 112 500 руб.

Дополнительным соглашением от 12.08.2020 № 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ в сумме 469 175,69 руб. (2 этап работ).

В рамках исполнения условий спорного договора, ИП ФИО2 выполнил для ООО «Строитель» работы на общую стоимость 581 675,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.08.2020 № 1 на сумму 112 500 руб., от 21.08.2020 №2 на сумму 304 750,07 руб., от 31.08.2020 № 3 на сумму 164 425,62 руб.

В материалы дела не представлено доказательств, что работы выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

В свою очередь работы были оплачены частично в сумме 502 925,72 руб.

Задолженность в пользу ИП ФИО2 за выполненные работы по договору субподряда № 23-07/2020-МЭОК-скр от 23.07.2020 составляет 78 749,97 руб.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела, судом принято во внимание, что основанием для возникновения у истца права на обращение в суд с настоящим иском послужило заключение между истцом и ООО «Строитель» 05.04.2021 договора №05-04/2021-МЭОК-У/7 уступки прав требования задолженности к ИП ФИО2 в размере 33 750 руб. (пункт 1.1. договора цессии).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Между тем в силу статьи 575 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

Судом на основании материалов дела установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки фактически задолженность ООО «Строитель» в размере 33 750 руб. была передана ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» безвозмездно.

В рассматриваемом случае фактически ООО «Альтернативные системы телекоммуникаций» встречного предоставления по договору уступки прав (цессии) от 05.04.2021 не предоставило.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ, не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами подтверждается, что договор цессии заключен между коммерческими организациями на безвозмездной основе, то данная сделка ничтожна в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.06.2021 в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.