Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А73-1451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5209/2021
30 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021

по делу № А73-1451/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, пом. VII) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2020 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 29.10.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2020 № 209 (6930).

В рамках дела о банкротстве 06.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Энергостройинвест» (далее – ООО «Энергостройинвест», кредитор) в лице ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для предъявления заявленных требований.

Определением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении срока для предъявлений требований отказано, требование ООО «Энергостройинвест» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке части 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.06.2021, постановление от 23.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым включить требования в сумме 18 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, причины пропуска на предъявление требований являются уважительными, поскольку конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест» не был уведомлен о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества и предпринимал меры по взысканию задолженности c должника в общем порядке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку представителей не обеспечили, кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 по обособленному спору в рамках дела № А73-426/2020 признаны недействительными соглашение об отступном от 01.08.2016, договор уступки прав требования от 01.08.2016, заключенные между ООО «Энергостройинвест» и ФИО3; восстановлено право требования ООО «Энергостройинвест» к ФИО3 по договорам займа от 15.03.2016 № 1, от 21.03.2016 № 2, от 11.04.2016 № 3, от 20.04.2016 № 4, от 21.04.2016 № 5 на общую сумму 18 000 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении требования в размере 18 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона в банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В данном случае, ООО «Энергостройинвест» заявлено реституционное требование, возникшее в результате применения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 последствий недействительности совершенной с должником сделки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда сделка должника была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, срок предъявления требований ООО «Энергостройинвест» к ФИО3 истек 22.03.2021.

В тоже время, ООО «Энергостройинвест» обратилось с указанным заявлением лишь 06.04.2021, то есть за пределами двухмесячного срока предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Специальными правилами о банкротстве граждан (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве) предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока предъявления требований к должнику-гражданину.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) в случае пропуска по уважительной причине конкурсным кредитором и уполномоченным органом установленного законом срока для предъявления своих требований к должнику, указанный срок может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Делая вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока предъявления требования, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению кредитора в суд в установленный законодательством срок.

Так, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитор указал, что конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест» не был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на предъявление требований к должнику ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредитор считается извещенным о введении процедуры банкротства гражданина в течение пяти рабочих дней с даты публикации финансовым управляющим сообщения на сайте ЕФРСБ.

С учетом вышеприведенных норм, принимая во внимание, что процедура банкротства является публичной и сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства опубликовано в установленном законом порядке, конкурсный управляющий ООО «Энергостройинвест», являясь профессиональным участником дел о банкротстве, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащей реализации права на включение в реестр требований кредиторов должника, имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, независимо от того, было ли им получено соответствующее уведомление финансового управляющего.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ООО «Энергостройинвест» обратилось с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного Законом о банкротстве, и судом первой инстанции отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, вывод судов о применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и признании требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока на предъявление требования в рамках дела о банкротстве ФИО3 судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности наличия оснований для восстановления пропущенного срока, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу № А73-1451/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко