Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А60-45383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45383/2021
04 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Саркисяном рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.09.2021,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2021,

от ответчика: А.А. Шестовских, представитель по доверенности от 08.06.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Инвестторгстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал», АО «Уральский завод гражданской авиации» о признании соглашения от 29.10.2019 о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015 недействительным и применении последствия недействительности сделки, а именно, гарантированный объем подачи холодной воды для водоснабжения объектов недвижимости по адресу: <...>, принять (оставить) в редакции единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2015г. № 287/п.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО «Промышленные инновационные технологии» (арендодатель) и ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.12.2013 расположенного по адресу: <...> М.

Между ООО «Промышленные инновационные технологии» (продавец) и ООО «Инвестторгстрой» (покупатель) в отношении арендуемых ОАО «Уральский завод гражданской авиации» объектов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.04.2015 к договору аренды от 05.12.2013 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ООО «Инвестторгстрой».

Ранее вышеуказанный объект на праве собственности принадлежал ОАО «Уральский завод гражданской авиации».

Между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №287/п от 11.08.2006, согласно которому гарантированный объем подачи холодной воды составил 240 куб.м./сут., в том числе в отношении объекта расположенного по адресу: <...> М.

Между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015, согласно которому гарантированный объем подачи холодной воды составил 465 куб.м/сут (Белинского, 262М (промышленная площадка).

Дополнительным соглашением от 29.10.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015, гарантированный объем подачи холодной воды на объект, расположенный по адресу: <...> М снижен до 205 куб.м.

Как указывает истец, дополнительным соглашением №2 от 20.03.2018 и №3 от 03.10.2018 к договору аренды от 05.12.2013 арендные отношения прекращены с 03.10.2018.

Вместе с тем, из п.1.4 дополнительного соглашения №3 от 03.10.2018 к договору аренды от 05.12.2013 следует что в аренде у ОАО «Уральский завод гражданской авиации» осталось отдельно стоящее строение, литер Х, общей площадью 717,7 кв.м., находящееся по адресу: <...>. (п.1.2.4 договора аренды).

ООО «Инвестторгстрой» полагая, что в результате заключения дополнительного соглашения от 29.10.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015 произошло снижение гарантированного объема подачи холодной воды на принадлежащий истцу объект по адресу: <...> М с 465 куб.м/сут до 205 куб.м., что нарушает его права обратилось с иском в арбитражный суд.

По мнению истца, на основании п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 29.10.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015 является ничтожной сделкой.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе: режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, МУП «Водоканал» указало, что после приобретения права собственности на объекты в отношении которых заключены договор №287/п от 11.08.2006 и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2015 уведомления о переходе прав на объекты, в адрес МУП «Водоканал» не направлялись.

В соответствии с п.15(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Таким образом, по мнению суда поскольку в организацию водопроводно-канализационного хозяйства ни ООО «Инвестторгстрой» ни ОАО «Уральский завод гражданской авиации» с уведомлением о переходе права собственности не обращались, ООО «Инвестторгстрой» договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал» на заключило, продолжил свое действие ранее заключенный между МУП «Водоканал» и ОАО «Уральский завод гражданской авиации» единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2015.

При этом ООО «Инвестторгстрой» каких-либо возражений по этому поводу заявляло, доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснили суду ответчики, в договоре №287/п от 11.08.2006 гарантированный объем подачи холодной воды составил 240 куб.м./сут., при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015 гарантированный объем подачи холодной воды увеличен до 465 куб.м/сут. Указанное обстоятельство вызвано наличием водопотребления субабонентов.

В связи с тем, что у ОАО «Уральский завод гражданской авиации» отсутствовала потребность в ранее согласованном гарантированном объеме подачи холодной воды, дополнительным соглашением от 29.10.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015, гарантированный объем подачи холодной воды на объект, расположенный по адресу: <...> М снижен до 205 куб.м.

По мнению суда, изменение ответчиками, в рамках существующих между ними договорных отношений, гарантированного объема подачи холодной воды само по себе не затрагивает прав истца.

Как указано судом выше в соответствии с п.15(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Доказательств направления на дату заключения дополнительного соглашения от 29.10.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015 уведомления о переходе прав на объекты к ООО «Инвестторгстрой» либо заключение прямого договора с МУП «Водоканал» истец не представил.

Кроме того, суд отмечает, что оспаривая право арендатора ОАО «Уральский завод гражданской авиации» на уменьшение гарантированного объема подачи холодной воды с 465 куб.м/сут. до 205 куб.м. истец полагает возможным признать обоснованным гарантированный объем подачи холодной воды в размере 465 куб.м/сут., несмотря на то что данный объем установлен договором от 09.02.2015 между МУП «Водоканал» и ОАО «Уральский завод гражданской авиации», т.е. в период когда ООО «Инвестторгстрой» являлось собственником объекта водоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов