Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-61369/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61369/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 191025, Санкт-Петербург, наб реки Фонтанки 40/68А пом 36Н, ОГРН: <***>)

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (адрес: 199397, Санкт-Петербург, Беринга 25/1/А); 2. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (адрес: 117997, <...>)

о взыскании 1.668.890 руб.


при участии

от истца: представителя ФИО3, по доверенности от 08.05.2020.

от ответчика 1: представителя ФИО4, по доверенности от 30.07.2018.

от ответчика 2: представителя ФИО5, по доверенности от 30.12.2019.



установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский 1.668.890 руб. в счет возмещения ущерба.

Определением от 17.09.2020 к участию в деле привлечен соответчик - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 26.11.2020 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчиков 1.640.340 руб. ущерба, причиненного в результате залива помещения магазина «Мировая обувь» и порчей находившихся в нем товаров, 71.476 руб. ущерба, связанного с ремонтом помещения магазина «Мировая обувь» без учета стоимости отделочных и расходных материалов, услуг по опломбированию счетчиков, отключения стояка отопления, 35.000 руб. расходов на оплату оценки.

В судебном заседании истец и третье лицо заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Как установлено материалами дела, 03.05.2020 и 04.05.2020 магазин "Мировая обувь", находящийся по адресу <...> Н, произошла протечка, в результате которой было затоплено помещение с хранившемся в нём товаром.

Ответчик является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества указанного дома.

Истец утверждает, что по данному факту состоялись неоднократные обращения к ответчику -ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский с предложением составить необходимые Акты о заливе помещения, оценке причинённого ущерба и т.д.

В ответ на принятые ответчиком обращения 06.05.2020 г. был составлен Акт первичного осмотра, от приглашения на осмотр повреждённого имущества и оценки повреждений ответчик уклонился, о чём представил ответ от 20.05.2020 г. б/н.

Согласно проведённой истцом оценке стоимость повреждённого и пришедшего в негодность к реализации товара составляет: 483 наименований обуви – 1.030.190 рублей, 51 наименование верхней одежды – 558.700 рублей,

Ремонт помещения магазина требует вложений на 80.000 рублей.

На момент подачи иска в суд помещение магазина "Мировая обувь" частично не пригодно к работе. Оценка стоимости повреждённого и пришедшего в негодность к реализации товара проведена из величины закупочных накладных на товар без учёта реализационной надбавки ИП.

Истец обязанности по извещению ответчика исполнил, оповестив о произошедшем заливе, нарушении своих прав и размере причинённого ущерба, однако ответчик никаких мер по добровольному возмещению ущерба не предпринял.

Общая сумма причинённого ущерба составляет 1.668.890 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с заключенным между ответчиком и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» договором страхования гражданской ответственности от 17.05.2019 (Полис № 431-191-036619/19), последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В суд от ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что по заявке арендатора (истца) по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский <...> Н, был осуществлен выезд аварийной службы ООО «СЕРВИССТРОЙ». По данным оперативной сводки аварийной службы от 03.05.2020 в 11.48 от арендатора встроенного помещения была принята заявка по адресу: СПб. Коломяжский пр., дом 15/1, магазин «Мировая обувь» - затопление помещения магазина.

Исполнителями заявки выполнен осмотр помещения магазина, на потолке и стенах имеются следы протечки - подсохшие пятна и подтеки, следы «не свежие». Аварийных заявок по подъездам №3 и №4 за прошедшие сутки не поступало, следов протечек на стояках ХВС и ГВС не обнаружено. Доступа в вышерасположенное помещение 39Н нет. Причина протечки не установлена.

По оперативной сводке от 04.05.2020 года в 11.25 вновь от арендатора встроенного помещения была принята заявка по адресу: СПб, Коломяжский пр., дом 15/1, магазин «Мировая обувь» - затопление помещения магазина.

Исполнителями заявки перекрыты стояки ХВС и ГВС по квартирам №№556,557,558 для уменьшения масштабов затопления. После получения доступа в помещение 39Н (собственник разрешил службе эксплуатации вскрыть замок в помещение) выявлен излив стоков из унитаза, установленного в помещении 39Н из-за засора горизонтального участка канализационной трубы (лежака) в подвале №4 дома по адресу: Коломяжский пр., дом 15, корпус 1. Выполнили прочистку канализационной трубы Ду-160 в подвале №4 с частичной разборкой. После устранения засора (из трубы извлечены тряпки и кости) и сборки фанового трубопровода в подвале стояки ГВС и ХВС включены в работу. Система канализации работает в штатном режиме. Выполнена фотофиксация.

Согласно акту первичного осмотра от 06.05.2020 года, составленного сотрудниками службы эксплуатации Управляющей компании, произведен осмотр помещения 4Н магазин «Мировая мебель». При проведении осмотра в помещении кладовой магазина на потолке наблюдаются влажные пятна желтого цвета площадью Юм.кв., по нижней части плинтуса наблюдается отслоение окрасочного покрытия площадью 20 м.кв. по периметру помещения. В зале на подвесном потолке наблюдается набухание сэндвич-панели площадью 20 м.кв., на стенах имеются подтеки в виде желтых пятен площадью 40 м.кв., в строенных светильниках демонтированы лампы из-за намокания плиты перекрытия и электропроводки. Протечка произошла из выше расположенного помещения №39Н 04.05. 2020 года через унитаз, из-за засора системы канализации (забита костями животных и тряпками). Источник засора - сброс отходов из выше расположенных квартир. Помещение 39Н не использовалось, пустует. Авария устранена 04.05.2020 в 13.50. Вода удалена из помещения 39Н силами работников Управляющей компании в 14.20. Осмотр производился в присутствии собственника помещения 4Н магазина «Мировая обувь». Произведена фотофиксация.

Таким образом, ответчик 1 утверждает, что причина протечки была установлена, протечка произошла из-за засора системы канализации (забита костями животных и тряпками), источник засора-сброс отходов из выше расположенных квартир. При этом, ранее каких-либо обращений собственников на неисправности канализации не поступало.

В момент обращения Истца о затоплении помещения магазина от 03.05.2020 года, собственником помещения 39 Н доступ предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт 03.05.2020г. 04.05.2020 года собственник помещения 39 Н также не был предоставлен доступ в помещении, в связи с чем, Ответчик произвел вскрытие, о чем составлен соответствующий акт от 04.05.2020г.

В суд от ответчика 2 поступил, в котором он сообщает, что к нему не поступали документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ответчик не может принять решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору управления, а также в соответствии с действующим законодательством (ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Управляющая компания осуществляет контроль за состоянием общего имущества, ежемесячно проводит профилактические работы (осмотры, наладка систем), профилактическую прочистку сетей канализации, проведение разъяснительной работы среди пользователей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснении потребителям их обязанности соблюдать указанные Правила, что подтверждается журналом заявок, профосмотров и ремонтом инженерных систем МКД 15. корпус 1 и 2, нарядами на проведение работ, актами осмотра (обследования) инженерных коммуникаций дома, фото-объявлениями о правилах пользования водопроводом и канализацией (копии документов прилагаются).

Согласно актам осмотра (обследования) инженерных коммуникаций дома по адресу: Коломяжский пр., дом 15, корпус 1, от 30.01.2020 года, 27.02.2020 года, 30.03.2020 года, 30.04.2020 года, 29.05.2020 года, 30.06.2020 года, 30.07.2020 года, 28.08.2020 года, система канализации работает в штатном режиме, лежаки промываются по пятницам, протечек нет.

Таким образом, Управляющей компанией профилактические работы и планово-предупредительные ремонты канализационной системы дома 15, корпус 1 по Коломяжскому пр., выполнены в юридически значимый период надлежащим образом и в установленные Правилами сроки, канализационная системы дома находилась в исправном состоянии.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик 1 является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится застрахованная квартира, пострадавшая в результате протечки.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) определено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В Приложении N 2 к нормативному уровню качества предоставления работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, утвержденного постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 27.09.2004 N 843-пг, к общему имуществу жилых домов относятся следующие элементы и конструкции зданий, а также придомовой территории: инженерное оборудование здания, предназначенное для обслуживания более одной квартиры, включающее: лифты, мусоропроводы, водоотводящие устройства, системы водоснабжения (включая горячее), теплоснабжения, электроснабжения, канализации, вентиляции, а также оборудование общего пользования: светильники, инженерные соединения, выключатели. К этому же виду оборудования относится внутриквартирное оборудование, работа или состояние которого оказывает влияние на работу или состояние инженерного оборудования дома, например радиаторы отопления, стояки и т.п.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, в результате поломки какого оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, за которое несет ответственность управляющая компания, произошло затопление помещения.

При этом судом также учтено, что в обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение эксперта №2/594, составленное 24.11.2020, из которого следует, что осмотр пострадавших изделий экспертом произведен 16 - 17 ноября 2020, т.е. свыше 7 месяцев после произошедшего инцидента.

Кроме того, в подтверждение стоимости испорченного товара, в материалы дела представлены копии товарных накладных за период 2017-2019.

Суд не считает возможным расценить названные доказательства достоверным подтверждением размера причиненных убытков, поскольку к моменту протечки - май 2020, часть приобретенного товара в 2017-2019 могла быть реализована.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана противоправность действий ответчика 1, залив указанного помещения произошел не в результате невыполнения ответчиком 1 своих обязанностей по содержанию и обслуживанию дома.

Из материалов дела следует, что договор страхования гражданской ответственности от 17.05.2019 (Полис № 431-191-036619/19) заключен между ответчиком 1 и ответчиком 2.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика 2 указал, что в соответствии с условиями договора страхования, основанием для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения, является вступившее в законную силу решение суда о взыскании убытков с ответчика 1.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у ответчику 2 суда не имеется.


Учитывая изложенное, и



Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.



Судья Сундеева М.В.