Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А65-3443/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело №А65-3443/2021

Дата принятия решения – 22 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН 1031800554235, ИНН 1831088158) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрофи", Тукаевский район (ОГРН 1061682047240, ИНН 1639034661) о взыскании 9 780 руб. ущерба,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбатл»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автопрофи" о взыскании 9780 руб. ущерба.

Определением суда от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кроне Сканбатл», Калининградская область.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Эколайн», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 31.05.2021, на основании ходатайства истца, в соответствии со статьей 47 АПК РФ произведена замена ответчика с ООО «Автопрофи» на ООО «Эколайн» (далее - ответчик).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2018 года в 20 часов 21 минуту на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами», расположенного на автомобильной дороге - Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «АвтоПрофи», под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен Акт № 119 от 07.07.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или)нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушений в виде превышения осевой нагрузки в том числе согласно Акту №119 от 07.07.2018 грузовой автомобиль СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак <***> имел осевые нагрузки: на первую ось - 6.78 тонн с учетом погрешности 6.74 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось - 8.57 тонн с учетом погрешности 8.53 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн на третью ось - 5.84 тонн с учетомпогрешности 5.80 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на четвертую ось – 6.17тонн с учетом погрешности 6.13 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на пятую ось - 6.45 тонн с учетом погрешности 6.41 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.8) собственником транспортного средства СКАНИЯ R440 государственный регистрационный знак <***> является общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи», Тукаевский район РТ.

В свою очередь, ООО «Кроне Сканбатл», Калининградская область передало полуприцеп KRONE SD, государственный регистрационный номер ЕМ 239150 по договору аренды транспортных средств №22/АЭ от 18.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн».

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля истца с применением весового оборудования - весов ВА-15С з/н 1848 и В15С з/н 1804, проверенные 11.12.2017 (л.д.7).

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 934) заявителем составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 9 780 руб.

Истцом в адрес ООО «АвтоПрофи» было направлено требование об оплате компенсации ущерба по дорожному полотну, которая им оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом исследования письменных доказательств судом установлено, что вред автмомбильной дороге причинен транспортным средством (ч.ч. 4, 6.1 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), состоящим из грузового тягача седельного СКАНИЯ R440LA4X2НNA, принадлежащим на праве собственности ООО «Автопрофи», и полуприцепа KRONE SD, государственный регистрационный номер ЕМ 239150, принадлежащим на праве собственности ООО «Кроне СканБатл», которое было передано по договору аренды от 18.04.2018 ООО «Эколайн».

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под источником повышенной опасности согласно статье 1079 ГК РФ, признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума, следует, что ответчик, являясь владельцем источников повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона №257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В пункте 6 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 "Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила №934). В соответствии с пунктом 2 Правил №934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил №934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом №119 от 07.07.2018, который подписан водителем без возражений и замечаний, без использования им права проведения контрольного взвешивания.

В акте отражено, что взвешивание транспортного средства произведено на весовом оборудовании ВА-15С з/н 1847, 1804, признанными пригодными к применению и поверенным 11.12.2017 св. 198420, 198426.

Таким образом, актом №119 от 07.07.2018 установлено превышение установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Ущерб, причиненный автодороге, истцом начислен в размере 9 780 руб.

Расчет размера ущерба проверен судом и признан надлежащим.

Истец при взвешивании транспортного средства (полуприцепа) ответчика руководствовался паспортом на весовое оборудование, а также руководством по эксплуатации.

На момент составления акта №119 от 07.07.2018 ООО «Эколайн» являлось законным пользователем полуприцепа на праве аренды. Поскольку вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами (пользователями) транспортных средств, то есть лицами, владеющими источниками повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды, заявленный к указанному лицу иск подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения в материалы дела относительно искового заявления не направил, порядок оформления акта от 07.07.2018 не оспорил, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «Эколайн» в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», г.Москва в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 780 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", Удмуртская Республика, г.Ижевск (подробнее)

Ответчики:

ООО "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (подробнее)

Иные лица:

ООО "Кроне Сканбатл" (подробнее)
ООО "Эколайн" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ