Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А46-4530/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4530/2019
20 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 07 мая 2019 года, решение в полном объеме составлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" (ИНН 5528207563, ОГРН 1115543018777) к жилищно-строительному кооперативу "Мекомстрой" (ИНН 5503098640, ОГРН 1065503048500) о взыскании 49 268 руб. 61 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мекомстрой" о взыскании 21 224 руб. 37 коп. долга по коммунальным услугам и услугам за содержание помещения, 28 044 руб. 24 коп. пени за период с 01.03.2015 по 11.03.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" принято, возбуждено производство по делу № А46-4530/2019, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

10 апреля 2019 года от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которого, ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела в общем порядке, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае отсутствуют основания предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ для удовлетворения ходатайства, тем более, что у ответчика отсутствуют препятствия для предоставления документов подтверждающих обоснованность своих доводов в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду его необоснованности, каким образом, принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности указанного лица.

Также, 10 апреля 2019 года от истца поступили письменный возражения на отзыв ответчика, истец требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

07 мая 2019 года Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" отказано.

13 мая 2019 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.01.2012 по 31.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2012 г., договора на содержание и управление МКД №6 корпус 1 по улице Транссибирская в городе Омске.

Истцом было установлено наличие задолженности по квартире: <...>. По данным ООО «ПСФ «Строитель» должником являлась ФИО1, период задолженности с 2015 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2016 за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <...>, было зарегистрировано 27.01.2016, до указанного времени, квартира находилась в собственности застройщика - ЖСК «Мекомстрой».

Таким образом, истец полагает, что за период с марта 2015 по декабрь 2015 (до 21.12.2015) обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома лежит на ЖСК «Мекомстрой», размер задолженности составляет 21 224 рубля 37 копеек., что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, материалами дела недоказанными исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого (нежилого) помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из изложенного выше, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Иными словами, расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными, как и внесение платы за коммунальные ресурсы, уплата взносов на капитальный ремонт.

Действующее законодательство не устанавливает дифференциацию платы за обслуживание принадлежащих собственнику помещений в многоквартирном доме в зависимости от того, какими элементами общего имущества и в каком объеме он пользуется или, напротив, не пользуется при эксплуатации принадлежащего ему помещения.

Поскольку бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, следовательно, содержание собственного помещения, не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, определяемом общим собранием собственников.

Из материалов дела усматривается, что между Кооперативом и ФИО1 (далее - Член кооператива) было заключено Соглашение №264-А от 22.05.2009 года, по условиям которого Кооператив принял обязательство по предоставлению в собственность Члену кооператива после ввода объекта в эксплуатацию квартиры №357 в строящемся доме по ул. Транссибирская (почтовый адрес: <...>), а Член кооператива обязался в полном объеме внести паевые взносы за данное имущество.

Согласно пункту 4.1.3 указанного соглашения Член кооператива принял на себя обязанность с момента ввода объекта в эксплуатацию самостоятельно нести бремя содержания данного имущества.

Многоквартирный дом №6 корпус 1 по ул. Транссибирская был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 30.09.2009 года.

С момента ввода объекта в эксплуатацию Член кооператива использовал данное помещение для проживания и обязан производить оплату коммунальных услуг.

При этом согласно пункту 3.3 Соглашения Члену кооператива была предоставлена рассрочка в уплате паевого взноса на срок до 22.05.2015 года.

После уплаты паевого взноса в полном объеме ФИО1 указанная квартира была передана в собственность по акту приема-передачи от 22.12.2015 года, при этом согласно пункту 3 указанного акта приема-передачи также указано, что риск случайной гибели и (или) повреждения имущества, а также бремя содержания имущества ФИО1 несет с момента ввода объекта в эксплуатацию (т.е. с 30.09.2009 года).

Таким образом, в период с 01.01.2012 по 31.07.2017 Кооператив не являлся собственником помещения №357, не использовал спорное помещение.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата приемки объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

То есть, в рассматриваемом случае, обязанность по несению расходов по коммунальным платежам, по уплате взносов на содержание и ремонт общедомовой собственности многоквартирного дома наступает с 30.09.2009 (с момента ввода объекта в эксплуатацию).

Между тем, в материалы дела представлен акт приема передачи от 22.12.2015 в отношении квартиры N 357 спорного многоквартирного дома N 6 корпус 1 по ул. Транссибирская, города Омска, из которого усматривается факт передачи кооперативом (ответчиком) ФИО1 спорной квартиры.

Передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом.

Таким образом, поскольку лицо, принявшее от кооператива жилое помещение, фактически владеет и пользуются построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляют отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Об изложенном также свидетельствуют положения пункта 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Из содержания акта приема-передачи от 22.12.2015, соглашения № 264-А от 22.05.2009 усматривается, ФИО1 одновременно в принятием спорной квартиры N 357, приняла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в отношении указанных квартир с даты подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, независимо от даты приема-передачи квартиры и возникновения права собственности на спорную квартиру.

То есть, подписав акт от 22.12.2015 в изложенной редакции, член ЖСК "Мекомстрой" (ФИО1) фактически приняла на себя обязательства по оплате за предшествующий подписанию указанного акта период расходов по содержанию спорного объекта недвижимости, 30.09.2009, являющегося датой ввода дома в эксплуатацию.

Ответчиком о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского и жилищного законодательства, а также акт от 22.12.2015, по которому член кооператива принял на себя обязательства по несению расходов на содержание спорных объекта недвижимости, квартиры N 357 в период с 30.09.2009, суд полагает необоснованным и незаконным взыскание долга за коммунальные услуги и за взносы по содержанию и ремонту общедомовой собственности многоквартирного дома, а также пени непосредственно с ЖСК "Мекомстрой" (ответчика).

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, заявленных жилищно-строительным кооперативом "Мекомстрой", расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Мекомстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к жилищно-строительному кооперативу "Мекомстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 224 руб. 37 коп. долга по коммунальным услугам и услугам за содержание помещения, 28 044 руб. 24 коп. пени за период с 01.03.2015 по 11.03.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин