Решение от 7 марта 2022 г. по делу № А82-17503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17503/2021
г. Ярославль
07 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 745 437,81 руб.,


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании 2 745 437,81 руб., в т.ч. 2 218 153,40 руб. задолженности по оплате поставленного в период с 26.11.2020 по 25.06.2021 товара по договору от 24.01.2019 №5-кп/19ргп, 527 284,41 руб. неустойки за период с 04.12.2020 по 14.10.2021 за просрочку оплаты товара.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 36 727,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, был объявлен перерыв до 14.02.2022 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с введением в Арбитражном суде Ярославской области режима ограниченного доступа в период с 31.01.2022 по 22.02.2022 судебное заседание проведено в открытом зале судебных заседаний с обеспечением возможности сторонам участвовать в судебном заседании и быть заслушанными судом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (далее по тексту – поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее по тексту – покупатель, ответчик) заключен договор поставки в условиях самовывоза со склада от 24.01.2019 №5-кп/19грн (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы различных фракций.

Сторонами предусмотрено, что поставка осуществляется отдельными партиями по факту выборки имеющегося в наличии товара на складе поставщика по предварительной заявке (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты каждой заявленной партии товара на основании счета на предоплату, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты полученного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан в пятидневный срок с момента получения такого требования выплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору от 30.12.2020 стороны предусмотрели, что срок действия договора продлевается до 31.12.2021 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Дополнительными соглашениями к договору №1 от 24.01.2019, №2 от 29.04.2019, №3 от 08.05.2019, №4 от 18.07.2019, №5 от 11.09.2019, №6 от 26.09.2019, №7 от 28.10.2019, №10 от 27.02.2020, №11 от 30.04.2020, №12 от 15.07.2020, №13 от 31.07.2020, №15 от 16.06.2021 стороны установили цены на поставляемый товар.

В период с 26.11.2020 по 25.06.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 218 153,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Претензией от 05.07.2021 №22-ргп истец предложил ответчику оплатить задолженность по оплате товара.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием оплатить сумму задолженности и сумму пени за неоплату поставленного товара в установленный срок.


При разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае факт поставки товара и вменяемое нарушение срока его оплаты подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты указанного товара в размере на сумму 2 218 153,40 руб. ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Начисление неустойки в размере 527 284,41 руб. за период с 04.12.2020 по 14.10.2021 произведено с применением ставки 0,1%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Доказательств уплаты пени, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара по договору, а также возражений относительно периода просрочки, ответчиком в установленный судом срок не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 2 218 153,40 основной задолженности по договору и 527 284,41 руб. неустойки за период с 04.12.2020 по 14.10.2021 подлежат удовлетворению.


При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 36 727,00 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 14.10.2021 №674.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 36 727,00 руб. государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский грузовой порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 745 437,81 руб., в т.ч. 2 218 153,40 руб. задолженности по оплате поставленного в период с 26.11.2020 по 25.06.2021 товара по договору от 24.01.2019 №5-кп/19ргп, 527 284,41 руб. неустойки за период с 04.12.2020 по 14.10.2021 за просрочку оплаты товара, а также 36 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева