Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А12-42921/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» февраля 2018 г.

Дело № А12-42921/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дармак» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 100.841 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности

Федеральное государственное унитарное предприятие «Калининское» (далее ФГУП «Калининское», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дармак» (далее ООО «Дармак», ответчик) о взыскании 2 100 841,15 руб., из которых 2 025 100,00 руб. основной задолженности, неустойки в размере 75 741,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что начисление договорной неустойки, за пределами срока действия договора, противоречит положениям гражданского законодательства.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования до 1 651 227,42 руб., из которых 1 593 080 руб. основной задолженности, 58 147, 42 руб. пени.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «Каргилл Новоаннинский» и истребовании у него дополнительных документов.

Суд находит заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, что поставленный истцом товар не надлежащего качества, был возвращен ООО «Каргилл Новоаннинский», им предъявлены претензии ответчику относительно поставленного товара, наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, а также доказательств того, что испрашиваемы документы не могут быть самостоятельно получены ответчиком, что судебный акт может повлиять на права ООО «Каргилл Новоаннинский».

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2016 года между ФГУП «Калининское» (Продавец) и ООО «Дармак» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1410/16.

Согласно условиям договора Продавец обязуется поставлять и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Срок поставки определен до 21.10.2016.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится по безналичному расчету в течении трех банковских дней с момента поставки товара.

19.10.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 703 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 62 от 19.10.2016, 03.11.2016 на сумму 1 637 100 руб., что подтверждается товарной накладной № 66 от 03.11.2016, 07.112016 на сумму 383 040 руб., что подтверждается товарной накладной № 68 от 07.11.2016. Товар принят уполномоченным лицом на сумму 2 723 640 руб., замечаний по качеству товара не отмечено.

На дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 1 593 080 руб. за октябрь, ноябрь 2016 с учетом частичной оплаты. Ответчик факт наличия задолженности не отрицал.

В виду неоплаты ответчиком задолженности, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования в части взыскания основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании п. 4.2 договора истцом начислена неустойка в размере 58 147,42 руб. за период с 11.11.16 по 10.11.2017. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что начисление договорной неустойки не возможно после 21.10.2016, судом отклоняется, поскольку в силу положений п. 6.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. При распределении расходов на оплату госпошлины, судом учитывается, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты, а также отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер. В части отказа в приятии по делу обеспечительных мер, госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дармак» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 593 080 руб. основной задолженности, 58147,42 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дармак» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29512 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.В. Моторина