Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А78-3405/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3405/2015
г.Чита
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы"Открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Перекресток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4356 от 31.01.2011 года в сумме 41375,31 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2015 года;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 15.02.2017 года;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Перекресток" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4356 от 31.01.2011 года в сумме 41375,31 рублей.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А78-2370/2015.

Судебный акт по делу №А78-2370/2015 вступил в законную силу.

Определением арбитражного суда от 03.08.2015 года производство по делу возобновлено.

Суд в решении по делу А78-2370/2015 отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

В деле А78-2370/2015 обстоятельства едентичны делу А78-3504/2015. Дела схожы по основанию, предмету иска и составу участников. Отличаются разным периодом взыскания.

Судебный акт по делу №А78-2370/2015 вступил в законную силу. Решение суда первой инстанции отменено. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда от 03.08.2015 года производство по делу А78-3405/2015 возобновлено.

Суд по делу А78-3405/2015 вынес решение с учетом мнения судов апелляционной и кассационной инстанций по делу А78-2370/2015 и удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность и судебные расходы.

Ответчик обжаловал Постановление суда кассационной инстанции по делу А78-2370/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы 09.02.2017 г. вынесла определение об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение суда первой инстанции.

Товарищество собственников жилья "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о пересмотре судебного решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19.09.2016 года по делу № А78-3405/2015 по новым обстоятельствам.

Суд удовлетворил заявление Товарищества собственников жилья "Перекресток" о пересмотре решения Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 г. по делу № А78-3405/2015 по новым обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 г. по делу № А78-3405/2015 отменил по новым обстоятельствам.

Назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 10 часов 00 минут 29 июня 2017 года.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие по существу в суд не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121,123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее по тексту - ОАО «Водоканал-Чита») является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту - ВКХ). осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Отношения между организацией ВКХ и ее Абонентами регулируются Главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 416-фз от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту -Правила № 644).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ и п.4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора.

Между ОАО «Водоканал-Чита» и ТСЖ «Перекресток» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4356.

Разделом 7 вышеуказанного договора предусмотрен порядок расчетов за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которого ТСЖ «Перекресток» обязано своевременно оплачивать за предоставленные услуги.

Истец считает, что условия заключенного договора ТСЖ «Перекресток» не соблюдаются, оплата по выставленным счетам-фактурам на основании показании средств измерений в полном объеме не производится, в связи с чем, со стороны ответчика перед ОАО «Водоканал-Чита» сложилась задолженность в размере 41375,31 руб.

Данная задолженность возникла в результате неоплаты счет-фактуры №Ю0000005684 от 28.02.2015г. на сумму 128 263,46 рублей.

Объем водоснабжения и водоотведения указанный в счет-фактуре был произведен по пропускной способности устройств и сооружений используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

19 февраля 2014 года на приборах учета, находящихся в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Бабушкина, 108 были демонтированы обе пломбы, в связи с тем, что на них истек срок межинтервальной проверки.

Как показали следующие проверки 04.04.2014г, 28.05.14г, 24.07.14г., 25.11.14г., 18.12.14г. нарушения устранены не были.

Учитывая, что в предусмотренный законодательством срок нарушения устранены не были, расчет объемов водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2015 г. по 10.02.2015 г. был произведен по пропускной способности трубы.

Суд изучив материалы дела а так же учитывая позицию Верховного суда РФ считает следующее.

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в МКД обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику нежилого помещения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил N 124.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом согласно подпункту "г" пункта 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Владельцы нежилых помещений, указанные в разделе 2 договора, не относятся к собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, которые заключили договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, поскольку они не являются стороной названного договора; предусмотренные этим договором отступления от порядка расчета объемов ресурса (услуг), установленного Правилами N 354 и N 124, в отношении указанных лиц и ответчика не применяются.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

В отношении жилых помещений объем коммунальной услуги определяется по показаниям приборов учета или нормативов потребления коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных, квартирных приборов учета), а в отношении нежилых помещений - по индивидуальным приборам учета, а при их отсутствии - исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункты 42 и 43 Правил N 354).

Применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя в МКД не исключает проведение между товариществом и обществом расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию, опломбированного и соответствующего техническим требованиям общедомового прибора учета. Иной подход лишает смысла установку ОДПУ и противоречит целям и задачам законодательства об энергосбережении.

Применение расчетного способа определения объема коммунальной услуги в отношении конкретного потребителя при наличии ОДПУ влияет на исчисление объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункты 45 и 46 Правил N 354), и на распределение разницы, образовавшейся между суммой определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил N 354 объемов соответствующей услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и объемом, зафиксированным ОДПУ в этом расчетном периоде, в порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил N 354.

Однако исковые требования заявлены в объеме потребления коммунальной услуги в нежилом помещении МКД, исчисленном расчетным путем исключительно на основании Правил N 776, без учета положений пунктов 45 - 47 Правил N 354, безотносительно показаний ОДПУ, наличия (отсутствия) потребления услуг на общедомовые нужды и произведенной товариществом оплаты по общедомовому прибору учета.

Наличие различающихся по размеру тарифов для населения, учреждений и иных потребителей не означает безусловного нарушения прав и законных интересов общества, поскольку для определения задолженности имеет значение не только тариф, но и объем коммунальной услуги, подлежащий оплате каждой из этих категорий потребителей. В данном случае объемы, потребленные собственниками помещений, исчисленные товариществом по индивидуальным приборам учета и по нормативам, доведенные до сведения общества и представленные в материалы дела, истцом не опровергнуты. Результат суммирования их с предъявленным обществом в настоящем деле объемом значительно превышает зафиксированный ОДПУ объем за январь 2015 года. Очередность учета объема потребления в зависимости от вида помещения (жилое и нежилое) и способа определения объема коммунальной услуги (ИПУ, норматив, расчетный способ) Правилами N 354 не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности за коммунальные услуги.

В иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев.