Решение от 10 февраля 2017 г. по делу № А40-158869/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158869/16-61-1438
10 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2017 года

Полный текст решения изготовлен 10.02.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

При введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управление делами Президента РФ

к ответчику ПАО «МОЭК»

третье лицо Управление делами Президента РФ, ЗАО «Бизнес-центр Замоскворечье»

об обязании заключить контракт теплоснабжения

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № УЭЖФ-2305 от 16.08.2016г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 23.05.2016 г.

от третьего лица – Управление делами Президента РФ - не явился, извещен., ЗАО «Бизнес-центр Замоскворечье» - ФИО4 по доверенности № 2016-12-14/1 от 14.12.2016г., ФИО5 по доверенности № 2016-12-14/1 от 14.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управление делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «МОЭК» об обязании заключить контракт теплоснабжения нежилого здания по адресу: г. Москва, Средний Очинниковский пер., д. 8, стр. 1 на условиях, предусмотренных проектом контракта с указанием в приложениях №№ 1, 2, 3, 3.1 к контракту ЦТП, максимально приближенного по территории к спорному объекту и являющегося собственностью ответчика с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Бизнес-центр Замоскворечье».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123 АПК РФ в отсутствии третьего лица Управление делами Президента РФ надлежащим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 23.03.2015 г. № 106 наделено правом оперативного управления на нежилое здание по адресу: Москва, Средний Овчинниковский пер., д. 8, стр. 1, общей площадью 793,3 кв.м. (далее - Объект).

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления на Объект в установленном порядке зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права: серии 77 АС № 722683 от 23.12.2015 г.; серии 77 АС № 537540 от 08.12.2015 г.

ПАО «МОЭК» (далее - Ответчик) является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы.

Теплоснабжение Объекта осуществляется Ответчиком на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2010 г. № 0124204, заключенного с ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ».

Как указывал истец в судебном заседании, истец не состоит в договорных отношениях с ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» по обеспечению Объекта коммунальными услугами, следовательно, не является субабонентом. Однако факт теплоснабжения объекта не оспаривал.

Истец направил в адрес ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» письмо о согласовании условий предоставления коммунальных услуг на Объект, либо исключении тепловой нагрузки Объекта из договора № 01224204 от 01.03.2010 г., заключенного с ПАО «МОЭК».

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Истец обратился к Ответчику в лице Филиала № 11 «Горэнергосбыт» по вопросам выдачи технических условий на теплоснабжение Объекта, заключения прямого Контракта теплоснабжения, горячего водоснабжения и организации узла учета тепловой энергии на Объекте.

Письмом от 17.12.2015 года № УЭЖФ-3010, № УЭЖФ-406 Истец направил Ответчику пакеты документов согласно перечням Ответчика для выдачи технических условий на теплоснабжение Объекта и заключения прямого Контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения, указав в качестве точки присоединения ЦТП, принадлежащего третьему лицу.

Письмом от 17.03.2016 года № УЭЖФ-672 Истцом направлена в адрес Ответчика заявка с указанием необходимых тепловых нагрузок потребителя.

Вместе с тем, ответчик пояснял, что контракт теплоснабжении №01.035112кТЭ об обязании заключения которого первоначально просил истец (до уточнения исковых требований) не мог быть подписан в отсутствие согласия владельца промежуточных сетей - ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ».

Представитель ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» указывал, что возражает против заключения указанного контракта путем подключения к ЦТП 20-01-0124/204 (предусмотренного приложением №1 к контракту), принадлежащей третьему лицу. Также третье лицо утверждало, что между третьим лицом и истцом имеется спор о праве на объект недвижимости, право оперативного управления, на которое зарегистрировано у истца.

Вместе с тем, наличие спора (в том числе в судебном порядке) материалами дела не подтверждено и не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела.

Как поясняло третье лицо в судебном заседании, ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ» осуществило строительство теплопровода и центрального (индивидуального) теплового пункта (ЦТП) в рамках строительства здания Турецкого делового центра на земельном участке по адресу: <...> вл.8, стр. 1-7, арендуемого по Договору аренды земли №М-01-010915 от 12.03.1998.

Строительство теплопровода и ЦТП осуществлялось на основании технических условий, выданных филиалом «Тепловые сети» АООТ энергетики и электрификации «МОСЭНЕРГО» за № 2002-3120 от 25.11.2002 и техническому заданию по энергоэффективности и рациональному использованию тепловой энергии от 16.12.2002 № ТЗ-05/77-09/1201.

Согласно указанным техническим условиям присоединение Объектов БЦЗ к теплопроводу выполнено через самостоятельный ЦТП.

ЦТП принят в эксплуатацию Актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения от 15.12.2004 и согласно данному Акту является ИТП, то есть индивидуальным тепловым пунктом, используемым для обслуживания одного потребителя (здания или его части) и входящим в состав комплекса зданий «Турецкого Торгового Центра» по адресу: Большой Овчинниковский пер., д. 16.

Право собственности БЦЗ на здание, в котором расположен ЦТП зарегистрировано 26.07.2013, запись регистрации в ЕГРП№ 77-77-12/052/2013-320.

Таким образом, собственником ЦТП (который указан, как точка поставки в приложении к договору (т.2 л.д. 44) до уточнения исковых требований) является ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ».

Указанное (отсутствие согласия владельца промежуточных сетей) явилось основанием для уточнения истцом исковых требований.

Вместе с тем, требования истца в уточненной редакции также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Заключение договора теплоснабжения регламентировано нормами ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными, является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Согласно существующей схеме теплоснабжения Истец фактически получает тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения от 01.03.2010 № 0124204, заключенного между ПАО «Мосэнерго и ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ». Все права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору выполняет ПАО «МОЭК» на основании агентского договора от 30.12.2014 № 2G-00/14-1899.

В отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии распространяются правила, содержащиеся в статье 445 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).

Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает 3 способа урегулирования правоотношений между стороной, для которой заключение договора является обязательным (обязанной стороной), и ее контрагентом: направление оферты контрагентом обязанной стороне с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда (п. 1); направление оферты обязанной стороной контрагенту с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда на стороне контрагента (п. 2); предъявление иска контрагентом обязанной стороны о понуждении заключить договор (п. 4).

В соответствии с положениями п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 г. N 14, с иском о понуждении к заключению публичного договора в суд может обратиться контрагент стороны, для которой заключение договора является обязательным.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. N 11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства: наличие обязанности заключить договор на стороне ответчика; факт уклонения ответчика от заключения договора (независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения).

ПАО «МОЭК» выражало готовность заключить прямой договор с Истцом. Вместе с тем, Истцу даны разъяснения, что его строения напрямую не присоединено к тепловым сетям ПАО «МОЭК», Истец получает тепловую энергию посредством тепловых энергоустановок принадлежащий третьему лицу (ЗАО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ»).

Таким образом, ПАО «МОЭК» представляло Истцу разъяснения (исх. от 11.03.2016 № 02-ф11/01-95/41, от 31.05,2016), о том, что заключение прямого договора теплоснабжения возможно, для чего Истцу необходимо обратиться в ООО «ЦТП МОЭК» о выдаче соответствующих условий подключения к тепловым сетям ПАО «МОЭК».

Однако Истцом не представлено доказательств обращения в указанную организацию с заявкой о подключении своего строения к тепловым сетям ПАО «МОЭК» (без учета точки поставки, принадлежащей третьему лицу).

В силу п. 4 Правил N 307 Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (ред. от 14.11.2014) "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор о подключении является публичным для теплоснабжающих организаций.

Если подключение объекта к системе теплоснабжения в соответствии со схемой теплоснабжения возможно через тепловые сети или источники тепловой энергии, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании лицам, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии и (или) не осуществляющим продажу тепловой энергии, то заключение договора о подключении осуществляется теплоснабжающей или теплосетевой организацией (исполнителем) после получения согласия указанных лиц на подключение объекта через принадлежащие им тепловые сети или источники тепловой энергии.

В случае если указанные лица не предоставят согласие на подключение к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании источникам тепловой энергии или тепловым сетям в течение 15 дней с даты обращения теплоснабжающей или теплосетевой организации (исполнителя), теплоснабжающая или теплосетевая организация (исполнитель) обязана в течение 30 дней с даты получения заявки на подключение уведомить заявителя о возможности подключения:

в иной точке подключения с учетом определения технической возможности подключения;

путем уступки права на использование мощности в порядке, установленном разделом V настоящих Правил, при наличии технической возможности такой уступки.

Таким образом, ответчик разъяснил порядок обращения для заключения договора ввиду отсутствия согласия третьего лица, а именно на необходимость получения соответствующих условий подключения к тепловым сетям ПАО «МОЭК».

Доказательств обращения в ПАО «МОЭК» за выдачей техусловий истцом не представлено. Таким образом, уклонение ответчика в не заключении договора теплоснабжения по точке, не принадлежащей третьему лицу, судом не установлено.

Кроме того, исковые требования, сформулированные в виде заключения договора на условиях, предусмотренных проектом контракта с указанием в приложениях №№ 1, 2, 3, 3.1 к контракту ЦТП, максимально приближенного по территории к спорному объекту и являющегося собственностью ответчика не отвечает признакам исполнимости в отсутствие соответствующих технических условий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 539 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В.Анциферова