Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А75-21193/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21193/2021
26 мая 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Белоярский центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании 225 243 руб. 84 коп., полученных в виде субсидии по договору от 26.07.2021 № 12,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Белоярский центр занятости населения» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 220 000 руб., полученных в виде субсидии по договору от 26.07.2021 № 12 и неустойки в размере 5 243 руб. 84 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 12 от 26.07.2021 года о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела (создание юридического лица, регистрацию индивидуальной предпринимательской деятельности, крестьянского (фермерского) хозяйства)) регистрации.

В соответствии с пунктом 2.3.3 и пунктом 3.1 договора предпринимателю перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере 220 000 рублей (платежное поручение № 1615 от 26.08.2021).

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что получатель субсидии обязан представить в учреждение не позднее 5 рабочих дней по истечении 3 месяцев со дня перечисления субсидии на расчетный счет созданного им юридического лица либо на его лицевой счет в кредитной организации с целью составления и подписания финансового отчета о целевом использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела в учреждение копии документов, подтверждающих произведенные расходы полученной субсидии, на цели, предусмотренные бизнес-планом (счёта-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, договора купли-продажи, договора аренды, акты приема-передачи и т.п.) с предъявлением их оригиналов или лично заверенных.

Согласно пункту 4.2.1 в случае не представления документов, указанных в подпункте 2.1.5 договора средства субсидии подлежат возврату в размере суммы, на которую не представлены подтверждающие документы.

Поскольку предоставление документов предусмотрено пунктом 2.1.5 не предусмотрены (предусмотрена ответственность), а предоставление документов определено пунктом 2.1.4, суд оценивает положения пункта 4.2.1 как ответственность за неисполнение пункта 2.1.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, а также при непредставлении отчета о целевом использовании субсидии и (или) документов, необходимых для проверки целевого использования субсидии, либо представления недостоверных и (или) искаженных документов гражданин в бесспорном порядке по письменному требованию учреждения в десятидневный срок с момента получения письменного требования осуществляет возврат субсидии в бюджет автономного округа в объеме, не подтвержденном документами о целевом использовании субсидии.

Ответчик не предоставил отчетные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору № 12 от 26.07.2021.

29.11.2021 ответчику направлено требование о предоставлении документов № 33, которое предпринимателем получено.

07.12.2021 ответчику направлено требование о возврате субсидии и неустойки в размере 4 656 рублей 16 копеек в бюджет автономного округа.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке учреждение обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора и получение ответчиком 220 000 рублей в виде субсидии.

Ответчик в нарушение условий договора не представил документы, необходимые для проверки целевого использования субсидии, не исполнил требования пункта 4.2 договора, в срок, указанный в пункте 4.3 договора. Сумма субсидии ответчиком в добровольном порядке не возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал исполнение принятых обязательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании субсидии в сумме 220 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 243 руб. 84 коп.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено условие о выплате неустойки в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования в случае несвоевременного возврата средств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его арифметически верным

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Белоярский центр занятости населения» субсидию по договору от 26.07.2021 № 12 в размере 220 000 руб., а также неустойку за период с 27.08.2021 по 20.12.2021 в размере 5 243 руб. 84 коп., а всего 225 243 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7505 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.Н. Дроздов