Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А70-12600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12600/2022
г. Тюмень
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «НПО Арктикпромизыскания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2004, ИНН: <***>, адрес: 629405, ЯНАО, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>, адрес: 628616, ХМАО-Югра, <...>)

о взыскании 2 096 435 руб.,

третье лицо: АО «Сибирская нефтегазовая компания (ИНН <***>, адрес: 629305, ЯНАО, <...>)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 22.07.2022,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 10.01.2022 (посредством веб-конференции),

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «НПО Арктикпромизыскания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибпромсервис» (далее – ответчик, ООО «СПС») о взыскании 2 033 400 руб. задолженности по договору подряда № 21/22 от 28.01.2022, неустойки в размере 63 035 за период с 15.05.2022 по 15.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сибирская нефтегазовая компания (ИНН <***>, третье лицо, ООО «Сибнефтегаз»).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что в ходе проверки предъявленных к оплате документов установлено, что представленные документы не соответствуют объему работ, установленных пунктом 1.1 договора и приложению № 1 к договору. Согласно представленным актам выполненных работ № 1 от 10.03.2022, № 2 от 07.03.2022 подрядчик завысил объем проведенных работ, чем нарушил условия пункта 2.1.11 договора. Истцу направлено письмо ООО «СПС» от 05.04.2022 № 600 об обнаружении отступлений от условий договора и возвращены оригиналы актов выполненных работ, счет-фактур. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в ООО «СПС» поступило письмо АО «Сибнефтегаз» от 19.04.2022 № ИСХ-АК-01828-22 о выявленном нарушении природоохранного законодательства - зимняя автомобильная дорога к торфяному карьеру № 1T ФИО4 обустроена вне границ отвода лесного участка и фактически проходит по территории сейсмопрофиля. В связи с переносом АО «Сибнефтегаз» проверки соблюдения природоохранного законодательства на летний период и не возможностью её проведение собственными силами, проведение проверки ООО «СПС» отложено до проведения проверки представителями АО «Сибнефтегаз».

С размером заявленной неустойки, рассчитанной истцом с 15.05.2022 по 15.06.2022 ответчик не согласен, в связи с действием в указанный период моратория на банкротство.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что работы по у 18.06.2022 № 7200020/0201Д, заключенному между АО «Сибнефтегаз» (заказчик) и ООО «СПС» (подрядчик), работы по объему, наименованию и качеству выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями договора и приложений к нему, проектной документацией, ППР, а также требованиями действующего законодательства РФ; при проведении контроля не обнаружено нарушений требований ППР, проектной документации, условий договора или подрядчик до приемки работ, устранил эти нарушения и их последствия; от подрядчика получена вся необходимая исполнительная документация.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о начавшемся процессе надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 между ООО «СПС» (заказчик) и ООО «НПО «АрктикПромИзыскания» (подрядчик) заключен договор подряда № 21/22 (далее по тексту - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автозимников к поисково-оценочной скважине № П-181 (длина участка 1,700 км), к разведочной скважине № Р-182 (длина участка 0,750 км) на Хадырьяхинском лицензионном участке, к торфяному карьеру № 1T (длина участка 0,95 км) в сроки, согласованные сторонами, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Работы по настоящему договору выполняются в рамках договора №7200020/0201Д от18.06.2020, заключенного между АО «Сибнефтегаз» (генеральный заказчик) и ООО «СПС»(генеральный подрядчик) (пункт 1.3 договора)

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 договора с 01.02.2022 года по 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по настоящему договору определяется Приложением № 1 «Стоимость работ по строительству и содержанию автозимника» и включает в себя все затраты подрядчика на выполнение им работ, в том числе закупку и доставку материалов, грузов, переездов и размещение работников.

В соответствии с приложением №1 в редакции протокола разногласий от 01.02.2022 цена работы согласована сторонами в сумме 2 040 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2022) в течение 10 дней после подписания сторонами настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 612 000 руб.

Согласно пункту 4.5 договора дальнейшая оплата выполненных работ производятся заказчиком по каждому объекту отдельно в течение 45 календарных дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (КС-2), при условии представления подрядчиком следующих документов за выполненные работы: счета; счета - фактуры; актов приемки выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ (КС-3);

Согласно пункту 3.2 договора о готовности к приемке выполненных работ в отчетном месяце подрядчик извещает заказчика за 3 рабочих дня до начала приемки.

В срок до 25 числа месяца, в котором выполнялись работы, подрядчик передает заказчику оформленный со своей стороны акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3). Заказчик рассматривает представленную документацию в течение 10-ти рабочих дней, и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо возвращает соответствующий акт подрядчику с указанием претензий и сроков исправления дефектов и недоделок (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора в течение 5 рабочих дней с даты представления результатов работ и акта сдачи-приемки работ заказчик производит приемку выполненных работ на основании требований, указанных в договоре и подписывает акт сдачи-приемки работ или представляет свои замечания.

Если после приемки заказчиком выполненных работ будут выявлены недостатки, дефекты, которые не были установлены во время приемки работ, заказчик в письменной форме извещает об этом подрядчика в течение 5 календарных дней после их обнаружения (пункт 3.5 договора).

С момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работы подрядчика по договоруработы считаются выполненными (пункт 3.6 договора).

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполненных работ сторонами подписан акт о завершении строительства от 07.03.2022, в соответствии с которым по состоянию на 07.03.2022 строительство автомобильной зимней дороги 3 кат. для проезда на Поисково-оценочную скважину № 11-181 Хадырьяхинского лицензионного участка с устройством снежно-ледяной одежды при помощи полива водой протяжённостью 1754 м выполнено полностью.

Кроме того, сторонами подписан акт о завершении строительства от 07.03.2022, в соответствии с которым по состоянию на 07.03.2022 строительство автомобильной зимней дороги 3 кат. для проезда на Торфяной карьер №Т1 Хадырьяхинского лицензионного участка с устройством снежно-ледяной одежды при помощи полива водой протяжённостью 1635 м выполнено полностью.

Работы были приняты заказчиком в лице уполномоченного представителя - мастера участка С.В. Геник без замечаний по качеству, количеству выполненной работы и ее соответствию условиям договора.

Во исполнение условий об оплате в адрес ответчика были направлены бухгалтерские документы, в том числе:, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.03.2022 и № 2 от 07.03.2022, справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2022 на сумму 2 033 400 руб., счет-фактура № 7 от 10.03.2022 и счет на оплату № 8 от 24.03.2022 на сумму 2 033 400 руб. Указанные документы были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением от 25.03.2022 и получены адресатом 30.03.2022, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик акты КС-2 о приемке выполненных работ не подписал, работы не оплатил.

Письмом от 05.04.2022 № 600 ответчик вернул оригиналы актов истцу, ссылаясь на то, что

подрядчик завысил объем проведенных работ, чем нарушил условия пункта 2.1.11 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены претензии № 492 от 20.04.2022, № 549 от 06.05.2022 с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которых ответчиком послужило основанием для обращения с иском в суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Однако, в нарушение положений гражданского законодательства и условий договора ответчик к приемке работ не приступил, мотивированный отказ в приемке и оплате работ не направил.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, не позволяющих использовать результат работ по назначению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод ответчика о несоответствии предъявленного объема услуг условиям договора опровергается материалами дела, в частности, протоколом разногласий от 01.02.2022, приложением № 1 к протоколу разногласий, подписанными сторонами. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено

В условиях отсутствия мотивированного отказа ответчика в приемке и оплате работ, судом установлено, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ по договору.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается двусторонними актами о завершении строительства от 07.03.2022, а также пояснениями третьего лица. Соответственно, результат выполненных работ имел для ответчика потребительскую ценность и был использован. Доказательств того, что данные работы выполнены не истцом, а иными лицами либо самим ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о нарушении истцом природоохранного законодательства судом не принимаются, поскольку до настоящего времени не подтверждены проверкой. В случае установления факта нарушения природоохранного законодательства и предъявлении к ответчику штрафных санкций со стороны заказчика, ответчик, в свою очередь, не лишен права заявления соответствующих требований к истцу в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, не заявил возражений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 033 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 035 руб. за период с 15.05.2022 по 15.06.2022.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчиком, подрядчик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от не своевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022 и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно подпункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Выполненные истцом в марте 2022 года работы текущими платежами по смыслу Закона о банкротстве не являются.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) (до 01.10.2022) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 15.05.2022 по 15.06.2022 на сумму 63 035 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Арктикпромизыскания» задолженность в размере 2 033 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 475 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Михалева Е.В.