Решение от 19 января 2024 г. по делу № А83-24114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24114/2023
19 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ОГРН <***>),

в отсутствии явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

ГУП РК «Крымавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Промресурс» о взыскании 931 020,46 руб. из них 866 717,17 руб. задолженность за выполненные работы, 64 303,29 руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Ответчик, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации, которое было ответчиком получено.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2022 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтодор» в лице филиала «Красногвардейское ДРСУ» (далее – Подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор № 9 от 23.09.2022г. на выполнение работ.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Договора качественно выполнить работы по благоустройству асфальтобетонного покрытия и придорожной территории в <...> Республики Крым (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена Договора составляет 1 381 505,17 руб. с НДС.

Согласно п. 2.4. Договора оплата осуществляются в течение 20 (двадцати) дней после подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.

Истец указывает, что он в рамках Договора выполнил работы на общую сумму 1 381 505,17 руб.

Соглашением о проведении зачета взаимных требований от 30.12.2022 г. Стороны произвели зачет однородных встречных требований о погашении задолженности на сумму 514 788, 00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные по Договору работы составляет 866 717,17руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных по Договору работ, истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2022 по 18.09.2023 в размере 64 303,29 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.09.2023 № 13/3074 осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ истцом. Работы ответчиком были приняты без предъявления претензий, что подтверждается актом выполненных работ за сентябрь 2022 г. от 26.09.2022 г., подписанным обеими сторонами.

Задолженность ответчика за выполненные работы в размере 866 717,17руб. признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 по 28.08.2023.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 866 717,17руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64 303,29 руб. за период с 17.10.2022 по 18.09.2023, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов (л.д. 7 т.1), и отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.10.2022 задолженность ответчика за выполненные работы составляла 1 381 505,17 руб. В результате произведенного 30.12.2022 сторонами зачета задолженность ответчика составила 866 717,17 руб.

Суд отмечает, что взыскание процентов в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов в размере 64 303,29руб. за период с 17.10.2022 по 18.09.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» 931 020,46руб. из них 866 717,17 руб. задолженность за выполненные работы, 64 303,29руб. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21620,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Гаврилюк