Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А58-6483/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6483/2018
22 апреля 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маллаева Абуталиба Муртазалиевича (ИНН 143500941828, ОГРН 305056216000067) к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147) о взыскании убытков в размере 2 065 650 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310143535600027),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – личность установлена по паспорту, ФИО3 – по доверенности от 25.07.2018;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 14.07.2016 14АА 1074419;

от муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск»: ФИО5 от 27.12.2018 № 7;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО6 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Якутдорстрой» о взыскании убытков в размере 2 065 650 руб., из которых 1 993 150 руб. убытки, причиненные повреждением имущества в результате залива помещения, 72 500 руб. убытки, связанны с необходимостью оплаты услуг экспертной организации.

АО «Якудорстрой» с иском не согласно, по основаниям изложенным в отзыве.

МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» также представило отзыв.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле мебелью собственного производства в помещении магазина «Центр мебель», расположенном на первом этаже здания по адресу: <...>.

23.04.2018 в результате аварии по адресу: <...> задней стороны дома № 22 по ул.Жорницкого, в результате прорыва трубы от насосной станции, обслуживаемой АО «Якутдорстрой», произошел залив помещения «Центр мебель».

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствие неправомерного действия в качестве необходимого условия также вину причинителя вреда.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с Соглашением № 8-18 о предоставлении из бюджета городского округа «город Якутск» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по пропуску талых вод, откачке заниженных мест, содержанию водопропускных лотков на 2018 год от 12.04.2018, именно АО «Якутдорстрой» является лицом, выполняющим мероприятия по пропуску талых вод, откачке заниженных мест, содержанию водопропускных лотков на 2018 года.

Указанное подтверждается расчетом (приложение № 1), предусматривающим откачку талых и ливневых вод при помощи станций насосных передвижных, мотопомп, пропарку водопропускных труб, содержание э/насосных станций, замену трубных переводов, установку насосных станций, содержание автономных насосных станций и пр., отчетами выполненных работ (т.2 л.д. 31-37, т.3 л.д. 26-34).

Доводы ответчика о том, что разрыв трубы произошел вследствие действий собственника земельного участка индивидуального предпринимателя ФИО2, засыпавшего часть трубы, ничем не подтверждены.

Надлежащее исполнение обязанностей по пропуску талых вод предполагает принятие мер по подготовке к мероприятиям по пропуску талых вод.

Доводы АО «Якутдорстрой» о том, что надлежащим ответчиком является собственник имущества отклоняется в связи с наличием соглашения № 8018 от 12.04.2018.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По пояснениям истца, пострадавшая мебель была им утилизирована.

Стоимость понесённых убытков определена истцом произвольно без представления соответствующих доказательств. Представленные истцом квитанции к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры, платежные поручения, товарные чеки не позволяют определить, каким именно образом определена стоимость пострадавшей мебели.

В экспертном заключении от 24.04.2018 № 13-СЭ-18, представленном истцом в обоснование своих требований, сделан вывод лишь по вопросам о наличии дефектов и о причине возникновения дефектов. Вывод о величине ущерба сделан лишь путем суммирования стоимости, указанной в списке, составленным самим истцом. При этом вопрос о величине ущерба перед экспертами не ставился.

Определением от 21.01.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной бухгалтерско-товароведческой экспертизы, по делу № А58-6483/2018 назначена комплексную бухгалтерско-товароведческую экспертизу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, перед которыми поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли из Экспертного заключения № 13-СЭ-18 от 07.06.2018 года и фото, видеоматериалов, имеющихся в материалах дела №А58-6483/2018, сделать вывод о размере, характере повреждений мебели и критичности и неустранимости дефектов?

2. Имеется ли в Экспертном заключении № 13-СЭ-18 от 07.06.2018 года и представленных фото, видеоматериалов подробное описание дефектов мебели?

3. Можно ли из Экспертного заключения № 13-СЭ-18 от 07.06.2018 года и представленных фото, видеоматериалов сделать вывод о том, что уровень подтопления водой составил 30-40 сантиметров?

4. Возможно ли при затоплении холодной водой на уровне 30 сантиметров от пола сделать вывод о 100 % повреждении и неустранимости дефектов мягкой мебели (диваны)?

5. Возможно ли при затоплении холодной водой на уровне 30 сантиметров от пола сделать вывод о 100 % повреждении и неустранимости дефектов кухонной мебели, такой как гарнитур, обеденная зона, стол?

6. Возможно ли при затоплении холодной водой на уровне 30 сантиметров от пола сделать вывод о 100 % повреждении и неустранимости дефектов мебели, такой как шкаф, прикроватная тумба, тумба по телевизор, комод?

7. Возможен ли демонтаж мебели, подвергшейся затоплению холодной водой на уровне 30 сантиметров от пола с дальнейшим использованием в производство не поврежденных частей мебели (крышка стола, крышка шкафа, фурнитура, верхние шкафы кухонных гарнитуров, столешницы и другие детали мебели)?

8. Возможен ли сравнительный анализ стоимости поврежденной и аналогичной мебели на территории города Якутска на дату 22 апреля 2018 года?

9. Возможно ли, из представленных в материалы дела № А58-6483/2018 квитанций к приходно-кассовому ордеру, счетов фактур, платежных поручений, товарных чеков и Экспертного заключения № 13-СЭ-18 от 07.06.2018 года установить стоимость поврежденного товара и расходов на его изготовление?

10. Можно ли из представленных в материалы дела № А58-6483/2018 документов установить методику и процесс сборки мебели, указанной в Экспертном заключении № 13-СЭ-18от 07.06.2018 года?

11. Какова стоимость поврежденной мебели, с учетом неповрежденных частей, на дату 22 апреля 2018 года?

В экспертном заключении сделан вывод о стоимости поврежденной мебели, с учетом неповрежденных частей, на дату 22.04.2018 – 709 854,60 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем определенный экспертами по результатам исследования товара размер убытков истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялись.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований для отклонения выводов эксперта не установил, так же как и противоречий в выводах эксперта, в связи с этим принял экспертное заключение как надлежащее доказательство размера причиненного истцу ущерба.

На основании изложенного, установив наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу о взыскании 709 854,60 руб.

В части требования о взыскании как убытков 72 500 руб., являющихся оплатой услуг экспертной организации, суд отказывает, поскольку представленное истцом экспертное заключение № 13-ЭС-18 от 24.04.2018 не соответствует выводам судебной экспертизы и данное заключение не положено в основу настоящего решения суда.

Расходы по оплате экспертизы (понесены ответчиком в сумме 50 000 рублей) относятся на истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы денежные средства в размере 24 860 руб., внесенные для оплаты производства судебной экспертизы по чеку-ордеру от 20.11.2018, подлежат возврату ИП ФИО1 с депозитного счета суда.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Якутдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 709 854,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Якутдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 820 руб.

В результате зачета требований взыскать с акционерного общества «Якутдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 688 486,10 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 24 860 руб., внесенные для оплаты производства судебной экспертизы по чеку-ордеру от 20.11.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских