Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-235003/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-235003/20-31-1736

резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г.

полный текст решения изготовлен 28 мая 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "МОНАРХ-УКС" (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 192 215,21 руб.

по встречному иску ООО "МОНАРХ-УКС" к ПАО "МОЭК" о взыскании неустойки в размере 5 723 294, 31 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОНАРХ-УКС" о взыскании договорной неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 29.12.2016 № 10-11/16-1463 в размере 2 192 215,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 33 961 руб.

Определением суда от 20.01.2021, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 5 723 294,31 руб., на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который возражал против удовлетворения первоначально иска по доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, первоначальный иск не признал; заявил ходатайства о пропуске сроков исковой давности в порядке ст. 200 ГК РФ по части исковых требований и о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК Ф; расчет истца не оспорил; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2016г. между ПАО "МОЭК" (Истец, Исполнитель) и ООО "МОНАРХ-УКС" (Ответчик, Заявитель) заключен договор № 10-11/16-1463 (далее – договор о подключении) о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее – Объект).

По условиям договора о подключении Истец обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 4.1 Договора о подключении в редакции дополнительного соглашения № 1) плата за подключение составляет 117 235 319 руб.

Согласно п. 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

- первый платеж в размере 17 585 297,85 руб. – в течении 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 13.01 2017);

- второй платеж в размере 58 617 659,50 руб. – в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (не позднее 29.03.2017);

- оставшаяся доля платы за подключение 41 032 361,65 руб. в следующее порядке:

- сумма 15 025 562,34 руб. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства. Акт о подключении объектов 1 этапа строительства подписан 18.12.2019, срок оплаты не позднее 09.01.2020;

- сумма 15 067 483,88 руб. – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства (срок не наступил);

- сумма 10 939 315,43 руб. – в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 3 этапа строительства (срок не наступил).

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20-процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным.

Таким образом, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% размер платы за подключение составляет 119 222 358,30 руб., а оставшаяся доля платы за подключение -15 753 192,48 руб.

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.3.1 Договора о подключении.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196, п. 1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением от 26 ноября 2020 г., согласно штампу почты России.

Таким образом в пределах применения сроков исковой давности оказываются требования за период с 14.01.2017 по 11.08.2017.

Срок исковой давности по указанной части исковых требований истек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от №2/1 от 28.02.1995 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом дальнейшему рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки в размере 112 046,28 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора о подключении, в случае нарушения предусмотренных Договором о подключении сроков оплаты, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы подключения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работай оплатить его.

Ст. 720 ГК РФ предусмотрено, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении суммы взыскания неустойки.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по оплате товара в срок, однако действий по погашению задолженности не осуществил.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 112 046,28 руб. подлежат удовлетворению.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 5 723 294,31 руб., а также расходов по уплате госпошлины, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из материалов дела усматривается, что Истцом не допущено просрочки исполнения обязательств по Договору в связи с тем, что, п. 2.3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется представить исполнителю в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения каждого из объектов в течении 3 месяцев с момента заключения договора.

Однако ответчиком по встречному исковому заявлению не допущено просрочки исполнения обязательств по Договору в связи с тем, что, согласно п. 3.2 Договора, срок исполнения обязательств ПАО "МОЭК" продлевается на срок неисполнения встречных обязательств ООО "МОНАРХ-УКС".

Согласно п. 3.1 Договора, Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта к системам теплоснабжения в течении 18 месяцев.

Договором предусмотрен общий срок подключении всех этапов строительства.

В силу пп. 2.3.2 – 2.3.8 Договора, а также пп. 35,37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее – Правил подключения) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подключения и письменно уведомить об этом Исполнителя, представить утвержденную в установленном порядке проектную документацию, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО "МОЭК" для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

ООО "МОНАРХ-УКС" допущена просрочка по исполнению обязательства, предусмотренного п. 2.3.3 Договора, согласно которому ООО "МОНАРХ-УКС" обязано предоставить утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течении 3 месяцев с момента заключения договора, то есть не позднее 29.03.2017 для объектов всех этапов строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения ООО "МОНАРХ-УКС" сроков исполнения обязательств, указанных в пп. 2.3.3, 2.3.5 и 4.2 Договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, срок исполнения обязательств ПАО "МОЭК" продлевается на срок неисполнения своих обязательств ООО "МОНАРХ-УКС".

ООО "МОНАРХ-УКС" проектная документация представлена в полном объеме 18.09.2020, что подтверждается отметкой о принятии, проставленной на титульных листах проектной (рабочей) документации.

Срок исполнения обязательств Истцом (на сегодняшний день) = 3 мес. + 6 мес. = 9 мес.

Срок исполнения обязательств Ответчиком = 3 мес. + 3 г. 6 мес. + 6 мес. = 4 г. 3 мес.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств Заявителем, срок подключения продлен на срок неисполнения своих обязательств Заявителем.

Следовательно, в связи с просрочкой предоставления проектной документации со стороны Ответчика, Истцом не нарушен срок выполнения своих обязательств по Договору и тем самым отсутствует основание для начисления неустойки.

Вследствие своего противоправного бездействия Истец считается просрочившим в смысле части 1 статьи 406 ГК РФ, в соответствии с которой Истец считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных правовыми актами или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых Ответчик не мог исполнить своего обязательства.

То есть, при отсутствии готовности сетей и оборудования (результат выполнения Истцом условий подключения к Договору о подключении) применяется правило части 3 статьи 405 ГК РФ и части 1 статьи 406 ГК РФ, согласно которому Ответчик не считается просрочившим Должником, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Истца как Кредитора.

Таким образом, нарушений обязательств со стороны ПАО «МОЭК» не допущено, а неустойка не подлежит взысканию.

В связи с чем суд полагает исковые требования по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " РЕЧНИКОВ ИНВЕСТ " в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 200, 307-310, 314, 328, 329-331, 333, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "МОНАРХ-УКС" (123298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 112 046, 28 руб. (сто двенадцать тысяч сорок шесть рублей двадцать восемь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. (одна тысяча семьсот тридцать шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова