Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А18-4502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-4502/2021
город Назрань
14 февраля 2022 года
10 февраля 2022 года (дата оглашения резолютивной части решения)

14 февраля 2022 года (дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоев М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности;

от ответчика- ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Мальтес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 278 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 003 673 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил отложить судебное разбирательство.

Представители ответчика требования не признали, пояснили суду, что работы не завершены по следующим обстоятельствам.

По государственному контракту от 31.08.2016г. ООО «Мальтес» выполняет работы по благоустройству и создание инженерной инфраструктуры на площадке строительства 26 многоквартирных жилых. Строительство указанных домов осуществляет четыре организации. При этом как пояснил представитель ответчика, ни один из указанных домов не сдан в эксплуатацию.

Вместе с тем представитель ответчика заявил, что от своих обязательств по завершению работ в рамках государственного контракта ООО «Мальтес, не отказывается, работы, в том числе и гарантийных обязательств по контракту ведутся и в настоящее время.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик предъявленные требования не признал и просил применить к заявленным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения срок исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и ООО «Мальтес» заключен государственный контракт №12/16-ФЦП (далее по тексту - Контракт), согласно условиям которого Подрядчик принял па себя обязательства выполнить работы строительству объекта «Мероприятия по переселениюграждан, проживающих в оползневой зоне Малгобекского района Республики Ингушетия. Строительство многоквартирных жилых домов на участке 110 га, прилегаюем к Юго-Западной части г. Малгобек (в том числе инженерная инфраструктура), (2-я очередь,1 этап), (Строительство наружных и внутриплощадочных сетей, благоустройство микрорайонов».

Общая стоимость работ по Контракту от 31.08.2016г. №12/16-ФЦП, составляет 818 848 520 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 3.1. Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

дата начала выполнения работ - с момента подписания Договора-31.08.2016г;

дата окончания выполнения всего объема работ по Договору - 24.12.2016г.

Подрядчик обязан выполнить работы и сдать объем работ в сроки предусмотренные Контрактом.

Из справки (информация о ходе строительства многоквартирных жилых домов и инженерных сетей на участке площадью 110 га в Юго-Западной части г. Малгобек), представленной Министерством (без указания на составителя), следует, что работы по Контракту ответчиком, выполнены не в полном объеме.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Министерством произведена оплата стоимости работ по Контракту в полном объеме в размере 818 848 520 рублей.

Министерство полагая, что на стороне ООО «Мальтес» образовалась сумма неосновательного обогащения, обратилось с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку работы по Контракту не исполнены в полном объеме удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении (прекращении договорных обязательств) договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец перечислил денежные средства в размере 818 848 852 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №67002 от 01.09.2016г. на сумму 218 115 548 рублей; №67003 от 01.09.2016г. на сумму 81 884 852 рублей; №739402 от 21.11.2016г. на сумму 310 282 240 рублей; №769010 от 15.12.2016г. на сумму 167 623 454 рублей и №809808 от 31.01.2017г. на сумму 40 942 426 рублей.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком не выполнены работы в размере заявленной суммы.

Каких либо доказательств кроме справки (без подписи) о нарушении Обществом условий Контракта суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы по благоустройству территорий и инженерных сооружений ведутся и в настоящее время, в том числе в порядке гарантийных обязательств.

Сведения о том, что Государственный контракт расторгнут, также суду не представлены.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассматривая заявление, ответчика о пропуске срока исковой давности, считает его подлежащем удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 445-О).

Аналогичного подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу «Станьо (Stagno) против Бельгии»). Это означает, что установление в законе срока, в течение которого не только во взаимоотношениях частных лиц, но и во взаимоотношениях частного лица с государством могут наступать неблагоприятные последствия, имеет в виду обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота, прежде всего в интересах частных лиц.

По мнению, Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности, защищают потенциальных ответчиков от просроченных требований и освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановления от 22 июня 2000 года по делу «Коэм (Coeme) и другие против Бельгии» и от 7 июля 2009 года «Станьо (Stagno) против Бельгии»).

Таким образом, суд пришел к выводу, что о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истцу должно было быть известно с момента перечисления спорной денежной суммы.

Последний платеж осуществлен 31.01.2017 года (платежное поручение №809808 от 31.01.2017г. на сумму 40 942 426 рублей), следовательно, срок исковой давности истек 31.01.2020г., а с настоящими требованиями истец обратился 17 августа 2021 года.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному Министерством требованию, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение положений об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 - 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия об отложении судебного разбирательства отказать.

В иске Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья М.М. Мержоев