Определение от 18 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов



№ Ф09-7732/24
г. Екатеринбург
19 февраля 2026 г.
Дело № А76-40809/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В., рассмотрев ходатайство администрации Сосновского Муниципального округа Челябинской области (далее – администрация) о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А76-40809/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к муниципальному образованию «Вознесенское сельское поселение» в лице администрации Вознесенского сельского поселения, муниципальному образованию «Сосновский муниципальный район» в лице администрации Сосновского Муниципального района о взыскании задолженности в сумме 13 359 970 руб. 06 коп., к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании задолженности в сумме 7 763 358 руб. 28 коп.,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Финансовое управление администрации Сосновского Муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Вознесенское ЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А76-40809/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2026 кассационная жалоба принята к производству суда.

В суд округа 16.02.2026 от администрации поступило ходатайство о приостановлении постановления Восемнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 02.12.2025 до завершения рассмотрения дела судом кассационной инстанции, ссылаясь на то, что ответчик находится в процессе реорганизации. По мнению заявителя, исполнение вышеуказанного судебного акта в случае отмены может повлечь невозможность, либо затруднительность поворота его исполнения.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения по данному делу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. На заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения. Оценка данного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель жалобы не привел доводов и надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025, что является необходимым условием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Указанные в ходатайстве доводы сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого


судебного акта в случае его отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства администрации Сосновского Муниципального округа Челябинской области о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А76-40809/2019 Арбитражного суда Челябинской области отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Перемышлев