Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А27-29524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29524/2018
город Кемерово
26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Колбас», г. Горно-Алтайск, респ. Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рав-Групп», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100081,99 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Колбас» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рав-Групп» о взыскании 89440,37 рублей задолженности, неустойку с 21.09.2018г. по день вынесения решения, 4002 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 9500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 28.01.2019г. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 19.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу. Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конверте проставлена отметка о попытках вручения.

Кроме того, определение суда от 27.12.2018г. было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, изначально дело рассматривалось в упрощенном порядке, в связи с возвратом почтовой корреспонденции, направленной ответчику, суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства.

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ООО «Рав-Групп», в связи, с чем суд счел, что ООО «Рав-Групп» извещено надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2015 г. между ООО «Мир Колбас» (далее - Продавец) и ООО «Рав-Групп» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 54 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Продавец принял на себя обязательство по передаче товара в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и своевременно его оплатить.

В соответствии с Договором Покупатель должен был производить расчеты за поставленный товар в течение 7 (семи) дней с момента приема товара (п. 3.2. Договора).

Обязательства, принятые Продавцом, считаются исполненными с момента фактической передачи товара Покупателю с подписанием товаросопроводительных документов.

Передача товара и факт осуществления поставок Ответчику подтверждается подписями представителей Истца и Ответчика на универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), подписанных без замечаний и возражений, в которых стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара.

Свои обязательства по Договору поставки ООО «Мир колбас» исполнял надлежащим образом, однако Покупатель условия договора нарушил, принятый по Договору поставки товар на сумму 204664,80 руб. оплатил частично на сумму 113200,00 руб., поставщиком был принят возврат товара на сумму 2024,43 руб.

Таким образом, Покупатель не произвел оплату за поставленный товар в сумме 89440,37 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 37 коп.

Пунктом 6.5. договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок, установив срок для рассмотрения претензий - 10 рабочих дней с момента получения Претензии.

Претензия исх.№ 837 от 14.11.2018 г. была направлена ООО «Рав-Групп» 14.11.2018 г. (копии квитанции об отправке претензии к иску прилагаются). Таким образом, Истцом претензионный порядок соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основание для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Положения ст. 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае неоплаты товара покупателем в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений, относительно количества, либо несоответствия товара качеству, суду не предоставлено. Доказательств оплаты товара или погашения долга в полном объеме суду не предоставлено.

На основании изложенного требование истца в части взыскания 89440,37 рублей задолженности по договору поставки № 54 от 22.05.2015г. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Рав-Групп» обязательств по своевременной оплате товара в рамках договора поставки является основанием для начисления пени в порядке, определенном в пункте 6.2. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи, с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.09.2018г. по день вынесения судом окончательного решения.

Суд произвел расчет неустойки, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 16813,02 рублей за период с 21.09.2018г. по 26.02.2019г.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 9500 рублей.

В заявлении истец указывает на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9500,00 руб. по Договору на оказание юридических услуг № 14 от 03.12.2018 г. (расходный кассовый ордер от 03.12.2018 г.).

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, – 3 500 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О и Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 6000 рублей, в том числе расходы на составление искового заявления (3 500 рублей), составление претензии (2500 рублей), отвечает критерию разумности и является экономически обоснованной.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 рубля относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 186 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рав-Групп», г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Колбас», г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 89 440 рублей 37 копеек, неустойку за период с 21.09.2018г. по 26.02.2019г. в размере 16 813 рублей 02 копейки, а также 4002 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рав-Групп», г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Колбас», г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 (три тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина