Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А36-8360/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8360/2019
г. Липецк
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700001592, ИНН <***>)

о взыскании 227 194 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.11.2019,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 47 500 руб., в том числе 32 000 руб. предоплаты и 15 500 руб. неустойки за период с 16.05.2019 по 18.05.2019.

Определением от 05.08.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 227 194 руб. 23 коп., в том числе 142 198 руб. 50 коп. предоплаты и 84 995 руб. 73 коп. неустойки.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке, предоставленной во исполнение определения суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по липецкой области, возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней для представления истцом дополнительных доказательств.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) подписан договор субподряда № 4 от 01.03.2019 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами из своих материалов работы по устройству навесного вентилируемого фасада керамогранитными плитами и устройству оконных и дверных откосов, парапетов из ЛКП на объекте: «Строительство корпуса для ДОУ № 50 в микрорайоне «Елецкий» г.Липецка» согласно приложенной ведомости договорной цены (приложение № 1), и после выполнения работ предоставить генподрядчику всю необходимую исполнительную документацию на выполненные работы, выполненную в соответствии с нормативными документами, в том числе в соответствии с РД 11-02-2006, а генподрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 1 550 000 руб. с НДС, согласно ведомости договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ определена из расчета площади облицовки фасада 689 м2 по цене 2 000 руб. за 1 м2 и установка откосов из ЛКП 230 м.п. по цене 747,83 руб. за 1 п.м.

Оплата производится только за фактически выполненные субподрядчиком работы, согласно актов выполненных работ по форме № КС-2.

В силу пункта 2.2 договора в цену договора входит стоимость оборудования и материалов, а также все другие расходы, затраты и налоги, связанные с выполнением работ по договору.

Согласно пункту 2.3 договора сдача выполненных субподрядчиком работ и приемка их генподрядчиком осуществляется ежемесячно до 22 числа путем подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №№ КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней после перечисления денежных средств со стороны заказчика.

Субподрядчик оплачивает генподрядчику 1% от стоимости выполненных работ по договору за генуслуги (пункт 2.8 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили следующие сроки выполнения работ по договору:

- начало работ – с момента подписания договора;

- окончание работ – 15 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.2.18 договора субподрядчик обязан предоставлять при подписании акта формы № КС-2 сертификаты соответствия, паспорта на материалы и оборудование, акты на испытания, исполнительные схемы. При отсутствии данных документов генподрядчик вправе не принимать акты выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3 к подписанию и оплате.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику по договору денежные средства в размере 1 220 000 руб. следующими платежными поручениями:

- № 269 от 07.03.2019 на сумму 500 000 руб.;

- № 347 от 25.03.2019 на сумму 70 000 руб.;

- № 370 от 01.04.2019 на сумму 450 000 руб.;

- № 456 от 18.04.2019 на сумму 100 000 руб.;

- № 643 от 18.06.2019 на сумму 100 000 руб.

13.06.2019 истец направил ответчику претензии от 10.06.2019 и от 11.06.2019, в которых сообщил о расторжении договора с 20.06.2019 ввиду нарушения срока окончания выполнения работ, и предложил до указанной даты завершить выполнение работ, произвести сдачу выполненных работ с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы, указав, что в противном случае общество обратиться в суд с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и взыскании неустойки (л.д.19,20,100,101).

Претензии получены ответчиком 17.06.2019 (л.д.102).

Ответчик результат выполненных работ по договору не сдал, акты о приемке выполненных работ в адрес истца не направил, сумму предварительной оплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что претензией от 11.06.2019 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 20.06.2019 (л.д.100).

Как следует из пояснений истца и текста претензии, основанием для расторжения договора явилось нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору.

Из материалов дела усматривается, что указанная претензия получена ответчиком 17.06.2019.

С учетом изложенного следует признать, что истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем, договор считается прекращенным с 20.06.2019.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 1 220 000 руб.

Определениями от 05.08.2019, 30.09.2019, 05.11.2019, 10.12.2019, 29.01.2020, 10.03.2020 суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда № 4 от 01.03.2019.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательств выполнения работ на сумму 1 220 000 руб. не представил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца актов о приемке выполненных работ по договору.

Однако, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал факт частичного выполнения ответчиком работ по договору.

Между тем, учитывая, что ответчик в установленном договором порядке, результат работ не сдал и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не направил, истец, действуя в своей воле и в своем интересе, создал комиссию для проверки объема и качества выполненных ответчиком работ.

Согласно акту от 29.07.2019, составленному указанной комиссией, ответчиком фактически выполнены следующие объемы работ:

- смонтировано керамогранитной плитки – 393,86 м2;

- смонтировано утеплителя и ветро-влагоизоляции – 671,12 м2 (38,04 м2 подлежат демонтажу и замене);

- смонтировано подсистемы на 671,12 м2 поля фасад, без обрамления оконных и дверных проемов;

- по фасаду 1-10 керамогранитная плитка смонтирована не в соответствии с паспортом окраски фасада, подлежит демонтажу (вместо плитки RAL 1034 смонтирована плитка RAL 9010) – 7,92 м2.

Согласно расчету истца стоимость выполненных ответчиком работ составила 1 077 801 руб. 50 коп. (л.д.103).

Как следует из пояснений истца, оставшаяся часть работ, невыполненных ответчиком по договору, была выполнена иным лицом – обществом с ограниченной ответственностью СМК «КапиталСтрой», в подтверждение чего истцом представлены следующие доказательства: договор субподряда № 38 от 12.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 30.09.2019, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ и передачи результата выполненных работ истцу для их приемки до момента расторжения спорного договора (20.06.2019), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 198 руб. 50 коп. (1 220 000 руб. – 1 077 801 руб. 50 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 16.05.2019 по 20.06.2019 в размере 84 995 руб. 73 коп. (с учетом уточнения) (л.д.105).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работ – в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 16.05.2019 по 20.06.2019 (л.д.105), суд соглашается с ним.

Сумма неустойки за указанный период составляет 84 995 руб. 73 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 20.06.2019 в размере 84 995 руб. 73 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 761 от 08.07.2019).

При цене иска 227 194 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 7 544 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 544 руб. относятся на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, 5 544 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318482700001592, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 227 194 руб. 23 коп., в том числе 142 198 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 84 995 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 20.06.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318482700001592, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 544 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева