Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А63-8651/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8651/2017
16 октября 2017 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заедании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского на КМВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 337 654 руб. страхового возмещения, 16 622 руб. 79 коп. процентов за период с 01.12.2016 по 01.06.2017, 25 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – представителей ФИО2, дов. от 03.04.2017, ФИО3, дов. от 30.08.2016, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр доктора Бубновского на КМВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» о взыскании 337 654 руб. страхового возмещения, 16 622 руб. 79 коп. процентов за период с 01.12.2016 по 01.06.2017, 25 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 086 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

Определением от 20.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 11.10.2017.

Истец поддержал заявленные требования, приобщил возражения на отзыв.

Ответчик в суд не явился, ранее в отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Кроме того, по доводам ответчика, собственником помещения указана ФИО4, являющаяся одновременно единственным учредителем ООО «Центр Доктора Бубновского на Кавказских Минеральных Водах».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

25 июля 2016 года между ООО «Центральной страховое общество» и ООО «Центр доктора Бубновского на Кавказских Минеральных Водых» заключен договор страхования имущества предприятий (организаций) № 26100ИЮ-002920/16, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный ему ущерб в результате наступления страхового случая с застрахованным им имуществом в пределах определенной договором суммы (страховой суммы (пункт 1.1 договора).

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования имущества предприятий (организаций), утвержденных приказом генерального директора ООО «ЦСО» № 16-ЦСО от 19.12.2013 (далее – правила страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его повреждения или гибели.

Согласно приложению № 2 к договору застрахованным является следующее имущество: отделка помещений, оргтехника, компьютеры, сетевое оборудование, мебель, производственный и хозяйственный инвентарь, товарно-материальные ценности (видео и пожарная сигнализация), материалы в производстве (медтехника), другое имущество – система кондиционирования и вентиляция.

Страховая премия составила 15 267 руб.

Имущество находится на территории страхования по адресу: г. Ессентуки, л. Пятигорская, 119В.

Так, в период действия договора страхования 01.11.2016 истец обратился к ООО «ЦСО» с заявлением о страховом событии по факту затопления арендуемых помещений 31.10.2016.

Письмом исх. № 34-02/9692 от 08.11.2016 ответчик сообщил, что сотрудниками филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» Ессентукское ПТП было проведено обследование линии канализации, в ходе которого выявлено, что канализационный выпуск со здания по ул. Пятигорская, 119-В в приемном колодце не герметичен, вследствие чего при повышении уровня канализационных стоков происходит подтопление цокольного этажа по адресу: ул. Пятигорская, 119-В.

Согласно пункту 11.8.1 правил страхования страховщик произвел осмотр объекта страхования, о чем составлен акт № 210 от 09.11.2016.

В соответствии с данным актом осмотра причинами возникновения повреждений явилось протекание обводной канализационной магистрали, выполненной с нарушениями уклонов (контруклоны на отдельных участках), отсутствие необходимого количества фиксирующих хомутов (стыки соседних труб не герметичны по причине подвижности из-за отсутствия необходимого количества хомутов), отсутствие жироуловителя на системе канализации кафе (этажом выше).

06 марта 2017 в адрес истца (генерального директора и арендованных помещений )страховой компанией направлено письмо необходимости представления дополнительных документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

01 августа 2017 года в адрес ответчика направлено письмо исх. № 16 о выплате страхового возмещения. Однако указанное письмо оставлено последним без ответа.

С целью об определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 215/2017 об оценке рыночной стоимости работ и материалов для проведения восстановительных работ от 10.05.2017, выполненному Межрегиональным центром оценки «Бизнес Партнер» итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов для проведения восстановительного ремонта помещений по состоянию на 31.10.2016 составила 337 654 руб.

Поскольку страховая компания выплату ущерба не произвела, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о страховом деле страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу пункта 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона о страховом деле участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из положений пункта 1 статьи 929, подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Судами установлено, что договор № 26100ИЮ-002920/16 заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования.

Согласно пункту 4.4.9 правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты (гибели), недостачи и повреждения застрахованного имущества в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения).

Исходя из условий договора страхования, а также пункта 4.4.9 Правил страхования, стороны определили условия выплаты страхового возмещения в случае внезапных аварий, в том числе и канализационной системы, путем проникновения жидкостей из соседних помещений.

Пункт 4.4.9.1 правил к договору страхования гласит, что не подлежат возмещению убытки вследствие действия воды иной жидкости, не предусмотренные проектом или устройство которых не согласовано с государственными компетентными органами в установленном порядке, или отверстия, образовавшиеся из-за ветхости, а также вследствие естественного износа или коррозии систем.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права при заключении договора страхования стороны действуют свободно и вправе определить в его условиях либо в правилах страхования события, которые являются страховыми случаями, а также те, которые не являются ими.

На момент подписания договора N 06-330013-01/14 условия пунктов 8.1 и 8.4 Правил страхования страхователю были известны, договор заключен предпринимателем без каких-либо возражений.

О наличии диспаритета переговорных возможностей при заключении договора страхования либо иных обстоятельствах, повлиявших и исказивших свободное волеизъявление истца при его участии в определении условий страхования, и навязывании ему явно несправедливых договорных условий, истец не заявлял.

Как установлено судом и указано в акте осмотра № 210 от 09.11.2016 причинами возникновения повреждений явилось протекание обводной канализационной магистрали, выполненной с нарушениями уклонов (контруклоны на отдельных участках), отсутствие необходимого количества фиксирующих хомутов (стыки соседних труб не герметичны по причине подвижности из-за отсутствия необходимого количества хомутов).

При этом как следует из письма ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № 34-02/11372 от 19.12.2016 в подвальном помещении по адресу: <...> была обнаружена труба пластик Д-150мм, имевшая место разлома, что и повлекло затопление подвального помещения.

При этом данная линия канализации не состоит на балансе филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Обеспечение и обслуживание данной линии осуществляет собственник жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.02.2016, собственником цокольного этажа, расположенного по адресу: <...>, является ФИО4.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что при заведомой неисправности канализационной системы становится логически неизбежным затопление цокольных помещений и не удовлетворяет критерию случайности, предъявляемому законом к страховому событию (пункт 2 статьи 9 Закона о страховом деле).

При этом затопление не находится в причинной связи с внезапным и непредвиденным разрывом труб либо иной поломкой подобного рода, а также попаданием жидкости из соседних помещений. Напротив, установлено, что обводная канализационная магистраль выполнена с нарушениями уклонов (контруклоны на отдельных участках), отсутствует необходимое количество фиксирующих хомутов (стыки соседних труб не герметичны по причине подвижности из-за отсутствия необходимого количества хомутов).

Указанные причины затопления не относятся к страховому событию, предусмотренному пунктом 4.4.9 Правил страхования и не попадают под страховое покрытие, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная