Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А33-6592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года

Дело № А33-6592/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 77-2017; ФИО2, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 05-2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Русинжиниринг») о взыскании 43363,49 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 23.09.2013 № 13852 в феврале 2016 года (далее – спорный период).

Определением от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Русинжиниринг» (абонент) 23.09.2013 заключен договор энергоснабжения № 13852 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Плановые платежи на текущий месяц производятся абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж - до 10 числа текущего месяца: (по формуле, приведённой в договоре); второй платеж - до 25 числа текущего месяца: (по формуле, приведённой в договоре). Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

В силу пункта 10.3 договора споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке. Местом исполнения обязательств по договору являются объекты, указанные в приложении № 3 к настоящему договору.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован объект (строительная площадка), расположенный по ул. Вильского, 7 в г. Красноярске.

В феврале 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществило электроснабжение объектов ответчика в объёме 7743 кВтч на сумму 43363,49 руб., что подтверждается: ведомостью энергопотребления; интегральным актом учёта перетоков электрической энергии за февраль 2016 года по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) – ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Объём электроэнергии за спорный период определён истцом по показаниям приборов учёта.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Подробный расчёт приведён в пояснительной записке, представленной в материалы дела.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен счёт-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённой электроэнергии не оплачена, задолженность составляет 43363,49 руб.

Претензией от 09.02.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве на иск не заявило возражений против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (ведомостью энергопотребления; интегральным актом учёта перетоков электрической энергии за февраль 2016 года по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) – ОАО «Красноярскэнергосбыт», актом от 12.02.2016) подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии в объёме 7743 кВтч на сумму 43363,49 руб.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период электрической энергии не оплачена, задолженность составляет 43363,49 руб.

Ответчик оспорил исковые требования, ссылаясь на отсутствие у него обязательств перед истцом по оплате стоимости электроэнергии за февраль 2016 года.

Арбитражный суд считает несостоятельным указанный довод ответчика.

Факт поставки электроэнергии подтверждается ведомостью энергопотребления; интегральным актом учёта перетоков электрической энергии за февраль 2016 года по сечению ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) – ОАО «Красноярскэнергосбыт», актом от 12.02.2016 демонтажа прибора учета № 13534947, в котором указано, что 12.02.2016 электроустановка ответчика ООО «Русинжиниринг» отключена, прибор учета демонтирован с показаниями 6320,97, которые соответствуют показаниям, на основании которых произведен расчет объема потребленной в феврале 2016 электроэнергии.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на расторжение договора подряда от 31.10.2008 и приостановление строительства (акт от 27.02.2015).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств передачи спорного объекта ответчиком третьему лицу, доказательств фактического приостановления строительства на данном объекте.

Вступившими в законную силу решениями по делам №А40-123100/2015, А40-212606, А33-4522/2016 подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии в период с февраля 2015 по январь 2016.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения от 23.09.2013 № 13852 предусмотрена обязанность ответчика оплатить фактический объем поставленных энергоресурсов 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Подписав указанный договор, ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленные энергоресурсы на условиях договора, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств расторжения данного договора доказательств того, что электроэнергия в спорный период не потреблялась, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора отклоняется судом, так как материалами дела (списком внутренних почтовых отправлений от 10.02.2017 № 60, почтовым уведомлением, информацией с сайта ФГУП «Почта России») подтверждается направление истцом претензии от 09.02.2017 по юридическому адресу ответчика по адресу: 115114, <...> и получение указанной претензии ответчиком 16.02.2017.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 30.03.2017.

Таким образом, претензионный порядок для обращения в суд с настоящим иском, истцом соблюдён.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2000 руб.

При принятии искового заявления по ходатайству истца судом произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.11.2016 № 24991.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43363,49 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова