Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А75-9174/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9174/2020
11 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***> от 01.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Игримскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (ОГРН <***> от 20.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Березовский, поселок городского типа Игрим, улица Молодежная, дом 15) о взыскании 2 108 809 рублей 73 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Игримскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17-17214/20 за поставленную в феврале -марте 2020 года электроэнергию в размере 2 108 809 рублей 73 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом размер исковых требований снижен до 1 226 884 руб. 94 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком части суммы задолженности.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 17-17214/20 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.5 договора потребитель оплачивает потребленную энергию в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Оставшаяся часть стоимости объема потребления электрической энергии оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику в январе-марте 2020 года электрической энергии.

В подтверждении факта поставки электроэнергии и во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 29.02.2020 № 1010220170000448/17/00000, от 31.03.2020 № 0010320170000439/17/00000.

Истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 с требованием о погашении задолженности по договору.

В связи с отсутствием погашения задолженности, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в феврале-марте 2020 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, требование истца о взыскании долга за поставленную в феврале-марте 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 17-17214/20 подлежит удовлетворению в уточненном размере 1 226 884 руб. 94 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 33 544 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.06.2020 № 6498.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины в связи с уменьшением требований в части основного долга у суда не имеется.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» долг 1 226 884 рубля 94 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 33 544 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2