Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-87011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-87011/23-16-568 03.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023 г. Полный текст решения изготовлен 03.11.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (119180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (109004, Россия,

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, ул. Станиславского, д. 3/9, этаж 1, помещ./ком II/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2010, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «Эколайн» (ИНН: <***>), временная управляющая ООО «Арбат- Сервис» ФИО1,

о взыскании задолженности в размере 181 334 руб. 38 коп., при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01-07-155/2 от 16.11.2022 г.; от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 25/23-ЭЛ от 01.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 181 334 руб. 38 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачены услуги по обращению с ТКО.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не признав исковые требования, представил в материалы дела возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и третьего лица, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1-2-12182 от 01.01.2022 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 3 Договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Распоряжением Мосжилинспекции от 30.05.2022 № 11973-РЛ ООО «Арбат-Сервис» с 31.05.2022 исключено из реестра лицензий города Москвы на основании части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По адресам <...>, 5А и 7 организовано товарищество собственников жилья «Казенная слобода» (ИНН <***>).

По адресу <...> организовано товарищество собственников жилья «Машкова 14» (ИНН <***>).

01.08.2022 между ТСЖ «Казенная слобода» и ООО «ТЕМПОСТРОЙ» (ИНН <***>) заключен договор управления многоквартирным домом № БК-5/5 А/7-2022.

23.08.2022 между ТСЖ «Машкова 14» и ООО «ТЕМПОСТРОЙ» заключен договор управления многоквартирным домом № Ml4-2022.

Распоряжением Мосжилинспекции № 13183-РЛ от 08.12.2022 в реестр лицензий города Москвы включены сведения об управлении ООО «ТЕМПОСТРОЙ» МКД по адресу: <...>, 5А и 7 с 01.01.2023.

Распоряжением Мосжилинспекции № 13500-РЛ от 26.01.2023 в реестр лицензий города Москвы включены сведения об управлении ООО «ТЕМПОСТРОЙ» МКД по адресу: <...> с 01.02.2023.

28.04.2023 между ГУП «Экотехпром» и ООО «ТЕМПОСТРОЙ» заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО №№ 1-2-551712/23, 1-2-551710/23, 1-2-551709/23,

1-2-551708/23 в отношении отходов, образованных потребителями с вышеуказанных адресов.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим

собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку ООО «ТЕМПОСТРОЙ» приступило к оказанию услуг с даты включения соответствующих сведений в реестр лицензий города Москвы и принимая во внимание положения пункта 2 части 3 статьи 200 ЖК РФ, истец полагает, что до 01.01.2023 г. в отношении МКД по адресам: <...>, 5А и 7 и до 01.02.2023 г. в отношении МКД по адресу: <...> управление должно было продолжать осуществлять ООО «АРБАТ-СЕРВИС».

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг, а именно:

УПД № ЦАО-0115565 от 30.11.2022 на сумму 60 383 руб. 88 коп., УПД № ЦАО- 0121167 от 01.11.2022 на сумму 60 383 руб. 88 коп., УПД № ЦАО-0121984 от 31.12.2022 на сумму 60 566 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца, образовалась задолженность в размере 181 334 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, прямо не оспорил, в связи с чем данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что 09.11.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято заявление о признании его банкротом (дело № А40-224415/22-171-295 «Б»), в связи с чем, данный спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Данный довод судом отклоняется, поскольку заявление о признании ответчика банкротом было подано в Арбитражный суд г. Москвы 17.10.2022 г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в

соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды

времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, требования истца являются текущими. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст.

110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 181 334 (сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 38 копеек, а также 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин