Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А43-23915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23915/2023


г. Нижний Новгород 02 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-588)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (ИНН <***>)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью Балахнинский завод специального оборудования "ОлКом" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Балахнинский завод специального оборудования "ОлКом"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноспектр"

о взыскании стоимости товара, убытков


при участи представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: не явился,

от ответчика по первоначальному иску: до перерыва: ФИО2 генеральный директор,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техноспектр" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Балахнинский завод специального оборудования "Олком" о взыскании задолженности по договору-счету № 4-0300/22 от 28.02.2022 на сумму 114070 рублей, 7 597 рублей неустойки (процентов) за просрочку оплаты.

Определением суда от 19.09.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО Балахнинский завод специального оборудования "Олком" к ООО "Техноспектр" о взыскании стоимости поставленного по договору-счету № 4-0300/22 от 28.02.2022 бракованного товара в размере 34510 рублей, 65551 рублей убытков.

Истец по первоначальному иску явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил объяснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее направлял отзыв на встречный иск, согласно которому Общество считает требования по встречному иску подлежащими отклонению, поскольку поставленная продукция является качественной и оснований для ее возврата нет. Общество указало, что изменения в конструкцию внесены после поставки, без согласования с поставщиком. Кроме того, акт составлен Обществом в одностороннем порядке, без оповещения ответчика по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску факт наличия задолженности по первоначальному иску не оспорил, указывая на наличие встречных требований.

В судебном заседании 15.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв по 23.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 156Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, 28.02.2022 ООО "Техноспектр" был выставлен в качестве оферты договор-счет №4-0300/22 на поставку роликов приводных 89х800 в количестве 68 штук на сумму 228140 рублей.

01.03.2022 данная сделка была акцептована ООО "Олком" путем оплаты счета платежным поручением №506. Оплата согласно условиям договора-счета произведена ответчиком в размере 50% на сумму 114070 рублей.

В соответствии с пунктов 1.2 договора-счета покупатель обязан оплатить товар следующим образом: предоплата 50%, доплата 50% в течение 3 дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 1.5 договора-счета поставка производится двумя партиями: 1 партия – 34 штуки до 31.03.2022; 2 партия – 34 штуки до 18.04.2022.

Поставка товара произведена поставщиком следующим образом: 12.04.2022 товар поставлен на сумму 114070 рублей (счет-фактура №189 от 12.04.2022); 25.04.2022 товар поставлен на сумму 114070 рублей (счет-фактура №204 от 22.04.2022).

ООО "Техноспектр" направило в адрес ООО БЗСО "Олком" претензию от 12.01.2023 №1914/1/22 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ходе рассмотрения дела предъявил встречные требования о взыскании с ООО "Техноспектр" стоимости поставленного по договору-счету № 4-0488/22 от 20.01.2022 бракованного товара в размере 34510 рублей, 65551 рублей убытков.

В обоснование требования встречного иска указано, что в соответствии с договором-счетом № 4-0088/22 от 20.01.2022 от ответчика был получен товар «Ролик приводной 89x800» в количестве 24 штук на сумму 48720 рублей (УПД №81 от 25.02.2022), предназначенный для дальнейшего использования в оборудовании, производимым истцом.

По утверждению истца по встречному иску в ходе пусконаладочных работ было выявлено несоответствие роликов общим допускам по ГОСТ 30893.1 и ГОСТ 30893.2.

При обнаружении брака был составлен Акт визуально-измерительного контроля от 13.05.2022, ответчику была направлена претензия № 85 от 13.05.2022 с просьбой о замене бракованной продукции.

В претензии №184 от 8.11.2022 ООО БЗСО «ОлКом» предложило после получения бракованых роликов, исправить недостатки либо вернуть денежные средства.

В ответ на претензию № 184 от 08.11.2022 ответчиком было направлено письмо №1956/4/23 от 12.01.2023, согласно которому, по мнению поставщика, указанные ролики являются качественным товаром и полностью соответствуют ГОСТ 22646.77 (Ленточные конвейеры. Ролики), поскольку в данном ГОСТ не содержится требований к допускам по биению, а ссылка истца на требования ГОСТ 30893.2 необоснованна. Кроме того, поставщик указал на внесение конструктивных изменений в поставленную продукцию - приварены гайки к осям роликов.

По УПД №65 от 7.02.2023 покупатель приобрел ролики у другого лица, в связи с чем понес расходы на приобретение товара на сумму 33660 рублей и доставку в сумме 2891 рубль.

Письмом № 14 от 02.02.2023 покупатель предложил поставщику оплатить задолженность за поставленный в соответствии с договором-счетом № 4-0300/22 от 01.03.2022 товар, уменьшенную на стоимость бракованного товара, поставленного в соответствии с договором-счетом № 4-0088/22 от 20.01.2022.

Предложение оставлено ответчиком по встречному иску без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Балахнинский завод специального оборудования «ОлКом» с настоящим иском в суд.

Изучив требования сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом №189 от 12.04.2022, №204 от 22.04.2022 с подписью представителя ответчика.

ООО БЗСО "Олком" обязательство по оплате товара не исполнило, в результате чего у него перед истцом по первоначальному иску образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 114070 рублей.

На момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем требование ООО "Техноспектр" о взыскании 114070 рублей долга подлежит удовлетворению.

Истцом также начислены проценты в сумме 7597 рублей 37 копеек за период с 01.10.2022 по 16.08.2023.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его верным.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере 7597 рублей 37 копеек за период с 01.10.2022 по 16.08.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая встречное заявленное требование истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки товара №4-0088/22 от 20.01.2022, а именно поставил некачественный товар.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 8 договора-счета от 20.01.2022 приемка товара по количеству и качеству товара осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. По выявленным расхождениям (недостаткам) по количеству и качеству товара покупатель уведомляет поставщика и вызывает его для составления акта. При невозможности направления своего представителя, поставщик уведомляет об этом покупателя. В этом случае покупатель составляет акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке и направляет его на согласование в электронном виде с приложением подтверждающих фото/видеодоказательств. Поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного акта, рассмотреть его и направить покупателю подписанный экземпляр, либо направить мотивированные возражения. На основании согласованного поставщиком акта покупатель вправе предъявить поставщику соответствующие претензии. Поставщик обязуется устранить недостатки в течение срока, не превышающего срок поставки товара, с момента получения претензии, если иные сроки не согласованы сторонами.

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 6 Инструкции N П-7 сроки предъявления претензий по качеству 20 дней.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции N П-7 указано, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Истец по встречному иску ссылается на акт визуального контроля от 13.05.2022, который составлен в одностороннем порядке без вызова поставщика. Кроме того, сторонами не оспаривается, что в отношении поставленного товара были внесены конструктивные изменения без согласия поставщика.

Из материалов дела следует, что правила, установленные Инструкцией, истцом не соблюдены, доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом, доводы истца о поставке товара ненадлежащего качестве и наличия оснований для возврата уплаченных денежных средств, взыскания убытков отклоняются судом.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика по первоначальному и истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Балахнинский завод специального оборудования "Олком" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 114070 рублей долга и 7597 рублей 37 копеек процентов, а также 151 рубль 20 копеек почтовых расходов и 4650 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.В. Требинская