Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А28-3389/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3389/2021
г. Киров
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 4312141572, ОГРН: 1094312002245, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Современная 5, пом. 1001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (ИНН: 4345455768, ОГРН: 1164350076274, адрес: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 13, кв. 21)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Хидиятуллина Татьяна Альбертовна (Кировская область, г. Киров), Сунцова Юлия Владиславовна (Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Костино), Сунцов Андрей Денисович (Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Костино), Сунцова Наталия Денисовна (Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с. Костино),

о взыскании 4 054 571 рубля 51 копейки,


при участии в судебном заседании представителей:

от третьего Хидиятуллиной Т.А. – Еременко Н.А., по доверенности 01.09.2021,

от сторон, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – истец, ООО "Квартал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецснаб" (далее – ответчик, ООО "Спецснаб") о расторжении договора участия в долевом строительстве от 06.07.2017 №2287 на сумму 1 610 320 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статей 432, 454, 486, 309, 310, 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условия договора об оплате согласованной сторонами стоимости квартир.

Заявлением от 18.10.2021 истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 163 000 рублей в качестве оплаты по договору долевого участия №228 от 06.07.2017, 891 571 рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 18.10.2021.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции").

Учитывая, что основания исковых требований в данном случае остались прежними, изменение предмета иска принято арбитражным судом к рассмотрению по настоящему делу.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хидиятуллина Татьяна Альбертовна (далее - Хидиятуллина Т.А.), Сунцова Юлия Владиславовна (далее – Сунцова Ю.В.), Сунцов Андрей Денисович (далее – Сунцов А.Д.), Сунцова Наталия Денисовна (далее – Сунцова Н.Д.) (далее также - третьи лица).

Ответчик просил в иске отказать, представил заявление от 11.11.2021 о пропуске срока исковой давности. Ответчик указал, что пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата цены договора (3 164 000 рублей) в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Поскольку государственная регистрация договора произведена 27.07.2017, предельным сроком исполнения обязательства по оплате цены договора является, по мнению ответчика, 03.08.2017, следовательно, срок исковой давности начал течь с 04.08.2017. Требование о взыскании задолженности по договору заявлено истцом 18.10.2021, то есть по истечении срока исковой давности. Ссылаясь на пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик также указал, что истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока давности и по дополнительным требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.06.2021 также указал, что по договорам цессии передал права требования третьим лицам, которыми произведена оплата на сумму 1 630 000 рублей и 1 100 000 рублей соответственно.

Сунцова Ю.В. в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражала, указав, что ответчик уступил ей права требования по спорному договору. Договор уступки прав требований зарегистрирован в установленном законом порядке 24.08.2017. После получения зарегистрированного договора уступки, третьим лицом был произведен расчет, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 1 630 000 рублей. При этом ответчик представил третьему лицу справку от 23.08.2017 о полном расчете истца и ответчика на сумму 1 879 600 рублей. Третье лицо также указало, что уступка права требования по договору долевого участия в строительстве жиля оплачена за счет средств материнского капитала.

Хидиятуллина Т.А. в отзыве на исковое заявление просила в иске отказать, указав, что ей исполнены обязательства по договору уступки прав от 18.09.2017, заключенному с ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2017 №661245. При этом уступка прав требований произведена при наличии подписанных директором истца справок о полной оплате ответчиком договора долевого участия в строительстве жилья. Также третье лицо указало, что между Хидиятуллиной Т.А. и истцом заключено дополнительное соглашение №1 от 14.05.2019 к спорному договору от 06.07.2017, по которому произведена замена квартиры №173 на квартиру №266.

В судебном заседании представитель Хидиятуллиной Т.А. поддержал позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства" (переименовано в ООО "Квартал") (застройщик) и ООО "Спецснаб" (долевщик) подписан договор о долевом участии в строительстве жилья от 06.07.2017 №2287 (далее – договор), предметом которого являлось долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г.Киров, Ленинский район, ул.Современная, д.13, секция 3 и получение долевщиком после ввода дома оплаченных им квартир: квартира №104, 2-ой этаж, двухкомнатная общей площадью 47,9 кв.м стоимостью 1 879 600 рублей 00 копеек (приложение №1) и квартира №173, 13-ый этаж, однокомнатная, общей площадью 30,9 кв.м стоимостью 1 284 400 рублей (приложение №2), при условии исполнения своих обязательств по данному договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, расходы по государственной регистрации несет долевщик.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2017, номер государственной регистрации 43:40:000459:2487:43/001/2017-491.

Ответчик уступил свои права требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2017 №2287 в части двухкомнатной квартиры №104, общей площадью 47,9 кв.м Сунцовой Ю.В., Сунцову А.Д. и Сунцовой Н.Д. на основании договора уступки имущественных прав (требований) от 14.08.2017, в части однокомнатной квартиры №173 общей площадью 30,9 кв.м Хидиятуллиной Т.А. на основании договора уступки прав от 18.09.2017.

Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 24.08.2017 и 27.09.2017 соответственно.

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2019 №634у, в которой указал, что по условиям договора срок уплаты денег – в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора, которая совершена 27.07.2017. По состоянию на 07.10.2019 ООО "Спецснаб" цену договора в размере 3 164 000 рублей 00 копеек оплатило не полностью. Общая сумма задолженности по договору №2287 за вычетом суммы поставки строительного материала по счетам-фактурам от 15.03.2018 на сумму 134 640 рублей и от 23.03.2018 на сумму 134 640 рублей, составляет 2 894 720 рублей, которые истец просил оплатить в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 17.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Доказательства удовлетворения претензии материалы дела не содержат.

Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору, ООО "Квартал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 06.07.2017 №2287 является договором на участие в долевом строительстве, отношения по которому регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу пункта 3 названной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 06.07.2017 №2287, предметом которого являлось долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г.Киров, Ленинский район, ул.Современная, д.13, секция 3 и получение долевщиком после ввода дома оплаченных им квартир №104 стоимостью 1 879 600 рублей 00 копеек и №173 стоимостью 1 284 400 рублей, при условии исполнения своих обязательств по договору.

Материалами дела также подтверждается, что пунктом 4.3 договора установлена обязанность долевщика оплатить цену договора 3 164 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора произведена 27.07.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре и не оспаривается истцом.

На основании приведенных фактических обстоятельств, право требования оплаты долга по договору возникло у истца с 04.08.2017. Таким образом, окончание срока исковой давности с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка приходится на 04.09.2020.

Требование о взыскании долга по спорному договору истец заявил 18.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного, по мнению истца, права на получение спорного исполнения по договору.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу о заявлении требования в пределах срока давности, материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска с учетом изменения его предмета соответствует государственная пошлина в сумме 43 273 рубля 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 37 273 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 4312141572, ОГРН: 1094312002245, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, Современная 5, пом. 1001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 273 (тридцать семь тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин